Jarhead: el infierno espera

 

 

Sigo con mis reflexiones sobre películas que estamos viendo en la asignatura de Cine Social, en el Máster. En esta ocasión toca "Jarhead, el infierno espera". Aunque hace unas semanas ya que la vimos, por haber estado ocupado no he podido publicar sobre ella hasta hoy. Dentro de unos días publicaré otro artículo sobre otra película que hemos visto.

La película que hoy nos ocupa tiene como protagonista a un soldado del ejército americano, destinado a la Guerra del Golfo a principios de los noventa. Son reclutas que, aunque en un principio se encuentran atemorizados y sin comprender del todo bien donde han llegado, irán forjando grandes amistades. Al mando de ellos se encuentra un coronel de carácter agresivo que dedica constantes improperios a los reclutas, insistiendo en la idea de que la cabeza del marine es un recipiente vacío, quitándole la dignidad que merece por ser un ser humano. Un mensaje que parece decir esta película es el de que las guerras se deben a nuestra visión corrupta de la realidad, se refleja en algunos personajes.

Es la historia de una guerra en tierra de nadie, pues no saben contra quien luchan, ni por qué, ya que no llega el momento de batalla, de hecho el conflicto del Golfo Pérsico queda en un segundo plano, no se explica bien ni como empieza ni cómo se desarrolla, algo que, desde el punto de vista de un historiador, considero un error, pues crea dificultad al espectador neófito. Un tema en el que se incide mucho es en la obediencia a los superiores. Hay una escena en la que el protagonista iba a matar, como francotirador a una persona, pero uno de los superiores no le deja pues los planes son otros. El se rebela pero acepta con resignación las ordenes. También refleja la incertidumbre que supone vivir en un lugar con francotiradores. Por eso me gusta, en ese sentido, la actuación del superior pues es una forma bastante cobarde de matar, las guerras de hoy son bastante cobardes pues no se lucha cuerpo a cuerpo.

El protagonista, Anthony Swofford es un chico de 20 años enviado al desierto de Arabia Saudita, para prepararse a combatir en Kuwait. En un principio se le ve desorientado, posiblemente con la incertidumbre sobre su destino. Narra su historia, plasmando sus reflexiones en las diferentes escenas. Creo que con él se toca el tema de la situación de muchos reclutas, que van a la guerra teniendo una imagen idílica de esta. De ahí la sensación de confusión que Anthony tiene a lo largo de la película.

Se nota que es una película estadounidense, especialmente por la escenografía del desembarque militar dando un carisma de héroes a los soldados. Forma parte de esa tendencia estadounidense que les hace verse como los salvadores del mundo desde la II Guerra Mundial, una guerra en la que por cierto solo entraron tras padecer el ataque japonés de Pearl Harbor. En el fondo es un reflejo de la realidad, pues vemos como a lo largo de los últimos años han pretendido solucionar la situación en países como Irak, Egipto, Afganistán o ahora en Siria. Sin embargo en muchos casos lo que han hecho ha sido complicar más la situación. En el caso de Egipto, por ejemplo, no se puede decir que vivan ahora mejor que con Mubarak, sobre todo los cristianos, igual pasa en Siria.

Se trata en la película también la vida de los soldados en sus ratos libres, incluso en el trato entre ellos. Pese a que han creado un ambiente agresivo, paradójicamente se va fraguando entre ellos amistad. Me parece positivo que los soldados se confían sus deseos y temores. Unos quieren quedarse en el ejército, otros largarse de la guerra. Además juegan a la pelota, hablan entre ellos. Es normal que los soldados creen ese ambiente de compañerismo, pues es vital para ellos el sentirse como parte incluso de una misma familia. En el fondo defienden los mismos intereses, tienen una misma misión y si quieren que esta salga adelante saben que deben defenderse mutuamente.

Un aspecto que me llama la atención sus ratos libres tienen como ocio, según Anthony: masturbarse, releer cartas de novias, debatir diferencias, sexo, constante obsesión con el sexo. Creo que aquí la película está tocando el tema de un bajo nivel cultural por parte de los soldados pues solo saben hablar de temas vulgares y, además, constantemente le están sembrando dudas sobre la fidelidad de su novia. Esto hace que él se sienta fuera de lugar, es una muestra de que no todos los soldados son así, pero que si él quiere integrarse tiene que amoldarse a lo que hay, aunque no sea como sus compañeros .

Otro tema es el de la transformación que algunos soldados pueden experimentar en una guerra. Por ejemplo Anthony sufre una transformación, convirtiéndose en un personaje cruel, desquiciado. Aunque es cierto que en algunos momentos llega a pedir perdón a un compañero con el que ha actuado mal. Pero es normal que un soldado pueda sufrir un cambio psicológico, llegando a perder la cabeza. Aunque esto me lleva a indicar que debería haber más cuidado en quien entra en un ejército, no todo el mundo vale para soldado.

Aparece el tema de la prensa y lo que llamo “versión oficial”. Se dice a los militares que deben mentir a la prensa. No tienen libertad de expresión por ser marines. Esto supone que la anulación de la personalidad de los soldados, al quitarle la libertad, algo que les resta dignidad. Ante ciertas preguntas reaccionan de manera diferente, uno de ellos responde con el silencio, postura mucho más digna que la de mentir.  Incluso se presenta a los periodistas un uniforme supuestamente de última generación que acaso sea mera propaganda. Una escena que, dicho de forma irónica, me gusta es cuando los periodistas se acercan a los soldados en algunas escenas intentando saber más y los oficiales se los llevan. Es una escena que me recuerda al hijo que ha hecho una picia, llega la madre y el niño se mueve para que la madre no descubra lo que ha hecho. Contrasta, también, la imagen falsa mostrada a los periodistas con la realidad, pues algunos de los soldados quieren irse a casa, aunque no pueden.

La película, considero es repetitiva, continuamente incide en los mismos tópicos y, en mi opinión, podría haber durado bastante menos, para lo que cuenta.  Aunque hay cierta denuncia política contra la guerra y la devastación que trae, me pareció llena de violencia gratuita, con palabras groseras y una fuerte obsesión con el sexo, especialmente con el conocido como “objetizador”, que convierte a la persona en un mero instrumento, un objeto carente de dignidad humana. Además es una película con palabras desagradables. Creo que, aunque posiblemente refleje la realidad de lo que es la guerra, la dureza y deshumanización que en ella se vive, hay otras mejores que tratan estos mismos temas, por ejemplo “Salvar al Soldado Ryan” o incluso Forrest Gump.

Algunos de los personajes parecen un calco de otras películas de guerra americanas: el hispano, el americano descerebrado, el problemático o el tímido). Faltaría uno que durante la película estuviera constantemente corriendo, como en la mencionada Forrest Gump, en mi opinión.  Incluso uno de los oficiales parece repetir frases de ella, como un calco del Teniente Dan Taylor en muchas de sus frases. Considero que está demasiado apegada a los aforismos militares. Por ello creo que, aunque el tema sea real no es para llevarlo al cine.

(ATENCIÓN SPOILERS)

Finaliza de un modo “positivo” si como tal tenemos la vida del mundo occidental ajena al horror de la guerra y el fundamentalismo. La reflexión final es que cuando un soldado vuelve a casa se da cuenta de que haga lo que haga en su vida siempre será un “cabeza bote”, palabra que utilizaron en el conflicto y todos los cabeza bote serán siempre como el protagonista, pues aún siguen en el desierto, en el conflicto militar que vivieron.  El horror de la guerra perdura en el soldado, aunque haya transcurrido mucho tiempo desde entonces. 

(FINALIZA SPOILERS) 

Helder Cámara, el obispo de los pobres

Continuando con lo comentado en mi artículo sobre León XIII, vuelvo a escribir un artículo transcribiendo aquí algo que he preparado para el programa de radio Noticias Solidarias, que se emite en Radio María la madrugada de miércoles a jueves, de 12 a 1 de la madrugada. En esta ocasión me ha tocado preparar, como me pidió Alberto, profesor del Master en Periodismo Social que estoy haciendo, una presentación sobre la vida de Helder Cámara, un obispo del que conocía muy poco, apenas que había sido miembro de la llamada Teología de la Liberación (en realidad toda teología es liberadora) y un obispo del Brasil. Allá va con la transcripción, como en la otra ocasión pondré algún vídeo que pueda ayudar a conocer mejor a esta figura que, por lo que he visto, fue un gran comunicador. Era conocido como Dom Helder, un juego de palabras que hacía alusión tanto al tratamiento cortés de "Don" como al hecho de que era considerado por sus feligreses como un don de Dios.

"Buenas noches Alberto, hoy presentamos a Helder Cámara, quien fuera arzobispo emérito de Olinda y Recife. 

Nació en Fortaleza, Brasil, el 7 de febrero de 1909 y falleció en Recife el 27 de agosto de 1999. Fue un destacado defensor de los Derechos Humanos. Su defensa de la justicia social, así como su actitud de condena de las dictaduras latinoamericanas, lo convirtieron en símbolo de la llamada “Iglesia de los pobres”.

Se trata de una de las figuras más destacadas de la teología de la liberación, fue conocido como “el obispo rojo”. Ingresó en el Seminario en 1923 y se ordenó sacerdote en 1931. Fue director de planteamiento educativo y comenzó a integrarse en la vida política de su estado tomando, además, participación activa en el movimiento integralista hasta la década de 1940. En 1936 es trasladado a Rio de Janeiro, donde se preocupó por las condiciones de vida de los habitantes de las favelas. Para intentar resolver los problemas de estas creó la Cruzada Sao Sebastiao.

Estando en Rio de Janeiro, contribuyó de forma decisiva a fundar la Conferencia Nacional de Obispos Brasileños, de la que fue su primer secretario, en colaboración estrecha con Monseñor Giovanni Montini, el futuro Papa Pablo VI, que por entonces era Secretario de Estado del Vaticano. Además entre 1946 y 1962 actuó como asistente nacional de la Acción Católica brasileña. En 1952 fue auxiliar del cardenal-arzobispo de la ciudad de San Sebastián, de Rio de Janeiro, y consagrado obispo auxiliar.

Impulsó la creación de la Conferencia Episcopal Latinoamericana (CELAM). Fue miembro del Consejo Federal de Educación entre 1952 y 1964, participando en el Supremo Consejo de Inmigración y del Consejo director del CELAM. En 1959 creó el Banco de la Providencia para ayudar a los pobres y organizó la Feria de la Providencia, que se celebra anualmente para conseguir recursos destinados a mitigar la situación de las clases menos favorecidas.

Participó de forma activa en el Concilio Vaticano II, entre 1962 y 1964. Este le propició la ocasión de difundir sus ideas, instando a la Iglesia Católica a renunciar al lujo y al protocolo a favor de los pobres. Fue secretariado nacional de acción social de la CNBB y, desde 1964, asumió el arzobispado de Olinda y Recife, para el cuál siguió las pautas marcadas por el Papa Pablo VI en su encíclica Populorum Progressio, de 1967.

Su actuación política y sus intervenciones en radio y televisión cuando ya era obispo de Recife, preconizando la reforma social, le hicieron ser acosado por el régimen militar. En 1968 fue ametrallada su residencia. Un año después murió asesinado uno de sus colaboradores más próximos. En 1970 el gobierno intensificó la campaña en su contra, acusándole de traidor y de hacer el juego al comunismo, además de impidiéndole el acceso a los medios de comunicación. Tras jubilarse en 1984 se publicaron algunas de sus alocuciones y sermones sobre cuestiones sociales con el título “Revolución en la paz”. Le nombraron Doctor Honoris Causa por más de una docena de universidades y propuesto en diversas ocasiones para el Premio Nobel de la Paz., además recibió numerosos premios nacionales e internacionales.

Fue la prueba viviente de que es posible una teología de la liberación manteniéndose fiel al Sucesor de Pedro y al Magisterio de la Iglesia, pues no consideró que que ayudar a los pobres fuera una patente de corso para saltarse la Ley de la Iglesia. Quería estar con los necesitados, pero dentro de la Iglesia. Destacó por ser un gran comunicador, por lo que hubiera sido el mejor portavoz de la Iglesia ante las cámaras, pues llenaba la pantalla con su presencia y su verbo tranquila. Tiene anécdotas impresionantes en su vida, como cuando fue a una comisaría a rescatar a un obrero al que habían detenido y que estaban torturándole, por creer que se trataba de un traficante de drogas. Helder se presentó en la Comisaria como hermano del detenido, lo cual motivó la inmediata puesta en libertad de este.

Dio una imagen bella y real de lo que es el cristianismo, con su rostro amable predicaba y, cuando abría la boca, de quien le escuchaba. Supo comprender lo que de verdad debiera haber sido la teología de la liberación, una vuelta a los pobres, pero desde el cristianismo, de la mano de la Iglesia, siguiendo a Cristo pobre y Crucificado. No desde ideologías meramente humanas. Junto con otros 39 obispos firmó el Pacto de las Catacumbas, el cual tenía líneas realmente impresionantes como: “procuraremos vivir según el modo ordinario de nuestra población en lo que toca a casa, comida y medio de locomoción”. En este vídeo en italiano se explican algunas cosas sobre su vida:

Posiblemente el gran problema de la teología de la liberación ha sido que mayoritariamente se ha utilizado no como motivo de edificación, sino como medio de ataque hacia aquellos que, en teoría, eran sus hermanos. Pero no era eso lo que Helder Cámara quería, pues él era realmente auténtico y lo que en realidad deseaba era seguir a Cristo y que todos fueran partícipes de su Redención, especialmente los pobres. Era además un obispo muy mariano, tenía gran devoción por María Santísima, es emocionante escucharle en esta oración que hace a la Vírgen

Terminamos con una frase suya “Si le doy de comer a los pobres me dicen que soy un santo, pero si pregunto porque los pobres pasan hambre y están mal, me dicen que soy comunista” . Además de cómo “obispo rojo” también fue conocido como “obispo de los pobres”, “voz de los sin voz, abogado del Tercer Mundo”, “profeta de la Iglesia de los pobres” o “apóstol de la no violencia activa”. Juan Pablo II, cuando en 1980 llegó a Recife y descendió del avión le saludó diciéndole “Dom Helder, hermano de los pobres y hermano mío”, palabras que fueron acompañadas de un largo abrazo. Os dejo con esta oración a María, emociona escuchar como oraba, además es un reflejo de su personalidad y pensamiento.

Fuentes:

http://blogdelpadrefortea.blogspot.com.es/2012/01/helder-camara-i.html
http://www.buscabiografias.com/bios/biografia/verDetalle/4470/Helder%20Camara
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/c/camara.htm

Reflexiones sobre película "The Visitor"

Una de las actividades del Master en Periodismo Social que estoy realizando es la de tener, una vez al mes, la proyección de una película de tipo social sobre la que después hay que escribir. Me parece oportuno compartir con vosotros mis reflexiones cinematográficas, sea sobre películas que vea en el Master o sobre otras a las que acuda, pues me reconozco bastante aficionado al cine. Advierto que suelo poner bastantes "Spoilers", los cuales serán debidamente anunciados.

La primera película sobre la que voy a escribir es "The Visitor", dirigida por Thomas McCarthy y estrenada en 2007. Se trata de una película donde Walter Wale, un profesor de Connecticut se encuentra, cuando llega de una conferencia, con una pareja inmigrante que ha ocupado su casa. Se trata de Tarek, músico sirio, y Zainab, su novia senegalesa, los cuales carecen de ciudadanía, por lo que se encuentran en situación de ilegalidad. Sin embargo, para sorpresa del espectador, les permite seguir viviendo con él., como hará con la madre de Zainab. Llama la atención este detalle sobre todo cuando vemos que se trata de un profesor estricto, aunque también desmotivado con su profesión, pues tan solo tiene dos alumnos. Es posible que el hecho de que  Sin embargo desde el principio de su relación con esta pareja se muestra abierto, llegando a acoger determinados aspectos como el Djembe, un instrumento musical que le va a ofrecer la oportunidad de volver a sentirse motivado con su vida. Es probable que el hecho de que su hijo viva en Londres sea un factor que determina su apertura hacia los inmigrantes.

Posiblemente el personaje más trascendente de esta película es Tarek, lleno de vitalidad y simpatía, preocupado por la tranquilidad de su madre, quien vive lejos. De hecho esto se refleja cuando es detenido pues muestra síntomas de agobio no tanto por el hecho de estar en la cárcel como por que no quiere que su madre sepa lo que le ha ocurrido ya que su padre estuvo siete años en la cárcel por escribir en un periódico algo que no le gustó. Es muy sincero, lo cual se muestra por ejemplo cuando Walter les pregunta por qué están viviendo en su casa y asegura que alguien les ha alquilado su apartamento diciendo que “era de un amigo que estaba fuera”.  Le detienen porque, por el hecho de ser inmigrante, dan por hecho que se ha colado en el metro y le llevan a un lugar donde es encarcelado entre estrictas medidas de seguridad, como si fuera un terrorista. Me llama la atención poderosamente una escena donde hablan Walter y Tarek en la cual, al fondo, se ve un dibujo de la Estatua de la Libertad como un arquetipo de cómo el “sueño americano” puede convertirse en una pesadilla. 

Es cuando está en este centro de detención cuando su madre llega a Estados Unidos, sin saber nada sobre lo sucedido con su hijo en el país y que conocerá a través de Walter, al cuál removerá internamente, devolviéndole energías que creía perdidas. Este evoluciona a lo largo de la película pues pasa de ser un personaje soso y anodino a conectar con la madre de Tarek, viuda como él. El cambio de rutina, de vida, de relaciones personales, le hace darse cuenta de que anteriormente había vivido sin darse cuenta de lo que tiene delante, aprende de una persona joven a ver la vida de otra manera, quitándose prejuicios e, incluso, llegando a tocar en el metro. Sin embargo el carácter de Tarek cambia pasando de ser un personaje extrovertido a ver como su carácter se va agriando debido a la preocupación por su situación personal. En cuanto a su novia Zainab en un principio muestra desconfianza hacia Walter, debido posiblemente al susto inicial, pero su papel es más secundario. Estuvo también detenida unos meses al llegar a Estados Unidos y aunque añora su país no quiere vivir en él.

Un dato a tener en cuenta a la hora de contextualizar esta película es que está ambientada tras el 11S, las leyes han cambiado desde entonces, volviéndose más restrictivas, algo a lo que se suma como trata la policía neoyorkina a los inmigrantes. Esto está bien reflejado, como hemos visto, cuando detienen a Tarek y le llevan a la cárcel sin culpa, ya que había pagado el billete. Además en los centros de detención vemos como cambian a los inmigrantes de un centro a otro sin dar explicaciones.  

Como se ha visto, los principales personajes pasan por malos momentos. En la película se muestra como cada uno de ellos afronta esos malos momentos. Uno de los sentimientos que más destaca es la impotencia que los personajes, y el propio espectador, sienten ante la situación de Tarek.  Como uno de los momentos claves de esto es llamativa la reacción de enojo de Walter cuando, (SPOILER) tras haber sido deportado Tarek, se enfrenta con los policías, reaccionando estos de modo inexpresivo, como carentes de humanidad (FIN DEL SPOILER). Especialmente me llama la atención este dato porque son afroamericanos, motivo por el cual deberían tener más presentes el problema de los inmigrantes, ya que estos van a EEUU con la ilusión de encontrar un trabajo con el que poder empezar una nueva vida allí, y sin embargo se encuentran con dificultades.  La película termina con Walter tocando el Djembe en la estación de Broadway-Lafayette. Como un símbolo del lugar de los grandes musicales de Nueva York.

(SPOILER) Walter, como no se esperaba la deportación de Tarek se queda al final de la película como en estado de shock. Sin embargo, la madre de este vive con resignación la situación de su hijo pues ya la vivió con su marido. Además ve con pesimismo que las leyes sean así, por lo que no se puede hacer nada frente a esa situación (FIN DEL SPOILER).

Me llama la atención que en un país como Estados Unidos, hecho por inmigrantes, haya leyes tan estrictas frente a la inmigración. Hay que tener en cuenta también que se trata de un país que se declara como defensor de los derechos humanos, sin embargo no respeta la libertad. La burocracia domina la película, como cuando los guardias le mandan a Walter  que “vaya a ver los papeles de la pared” en vez de darle alguna solución. Se muestra también como en muchos países se trata a los inmigrantes, como si fueran menos, incluso delincuentes por el hecho de no ser de ese país. Si lo del instrumento en el torno le pasa a Walter le hubieran tratado de otro modo.

Si Estados Unidos es “La tierra de las oportunidades” debería ser realmente un país abierto.  Lo que me gusta de la película es que se ve el respeto que se tienen los inmigrantes entre sí y la relación de Walter con ellos, contra la frialdad de las leyes.

Como conclusión indicar que se trata de un tipo de cine que me gusta especialmente pues trata de cambiar la visión del espectador sobre diferentes temas.

León XIII, el Papa de la Doctrina Social de la Iglesia

Como muchos sabéis, estoy haciendo un Máster en Periodismo Social este año. En las primeras lecciones se está incidiendo mucho en la Doctrina Social de la Iglesia (DSI) siendo el Papa León XIII uno de los personajes históricos que más estamos estudiando. Por ello he querido escribir algo en mi blog sobre este Pontífice que, con su Enciclica Rerum Novarum, puso la primera piedra de la DSI.

Nació en Carpineto Romano en 1810 y fue bautizado como Vicenzo Goacchino Raffaele Luigi Pecci. Su papado se desarrolló entre 1878 y 1903, lo que supone que el suyo fue uno de los pontificados más largos de la historia. Fue alumno del colegio jesuita de Viterbo y, entre 1824 y 1834, estudió Teología en el Collegium Romanum. Además estudió Derecho Civil y Canónico en la Academia de Nobles antes de ordenarse sacerdote, lo que aconteció el 31 de diciembre de 1837. 

Entre 1838 y 1843 estuvo desempeñando labores diplomáticas como delegado pontificio en Benevento, Perugia y Spoleto. Tras tres años como Nuncio en Bélgica fue nombrado obispo de Perugia, ciudad en la que accederá al Cardenalato en 1853 y donde tomó conciencia de que las preocupaciones eclesiales no debían centrarse únicamente en los problemas de Italia, pues esto suponía lastrar la percepción de universalidad que posee la Iglesia Católica.

En febrero de 1878 es elegido Papa adoptando como nombre el de León XIII. A partir de 1881 publicó cinco Encíclicas que, por su contenido, pueden considerarse precursoras de la Rerum Novarum, escrita en 1891, donde se centrará en la cuestión social, motivo por el que se ganó el sobrenombre de "Papa de los Obreros". En esta última Enciclica, además, rechazó que la lucha de clases sea un medio de solucionar la pobreza y la opresión. También destacó su defensa de la dignidad y libertad de la persona, cuyo trabajo debía ser correspondido por un salario justo que no estuviera sujeto, de modo exclusivo, a las leyes del mercado. León XIII pensaba que el Estado, aunque no debía ser intervencionista, debía garantizar el uso adecuado de los bienes y el auxilio de los más necesitados para lograr la paz social. Rerum Novarum fue la base de la Doctrina Social de la Iglesia.

Como Papa también promovió las misiones señalando, en su Enciclica Sancta Dei Civitas, de 1884, que el sostenimiento material y espiritual de esta era responsabilidad de todos los católicos. Entre sus preocupaciones también estuvo el ecumenísmo, al cuál dedicó seis encíclicas, teniendo en su labor algunos frutos como que pequeñas iglesias orientales, como la caldea, separadas de Roma volvieran a su seno. Creó la Comisión Pontificia para la Reconciliación, posterior Secretaría para la Unidad de los Cristianos.

En cuanto a su labor diplomática tuvo tres frentes de actuación: Italia, Alemania y Francia. Trató de mejorar las relaciones con Italia, reunificada en 1870 (como Alemania) y, aunque renunció a reclamar los Estados Pontificios, logró que en Roma se estableciera la actual Ciudad Estado del Vaticano. Con respecto a Alemania tuvo que hacer frente a la situación de persecución hacia los católicos por parte de Otto Von Bismarck, el Canciller de Hierro. Mostrándose firme y, a la vez, apaciguador, propició la derogación de leyes adversas a la Iglesia. En Francia tuvo una labor más delicada, allí los católicos padecían dificultades debido al laicismo extremo impuesto por el Estado. Dio a los católicos franceses criterios de acción política parecidos a los sugeridos, previamente, a los italianos, en la Encíclica Au Millieu (1892). Gracias a esta labor progresivamente se dejó de identificar a los católicos como monárquicos y los propios sindicatos católicos comenzaron a aproximarse a los trabajadores. Sin embargo en 1898, tras el triunfo de los partidos de izquierdas, entidades religiosas como la Compañia de Jesús o la Orden Benedictina fueron expulsadas del país. Posteriormente, en 1902, Emil Combes, recién nombrado presidente, cerró miles de escuelas religiosas y en 1904, siendo Papa San Pio X, rompió relaciones diplomáticas con la Santa Sede y el Concordato de 1801. Por entonces el Papa era ya San Pio X.

León XIII falleció el 20 de julio de 1903 debido a una inflamación pulmonar de la cual enfermó gravemente. Se encuentra enterrado en San Juan de Letrán. Como muestra de su labor en cuanto a las cuestiones sociales cabe destacar que una de las figuras de su monumento funerario representa a un trabajador.

Como curiosidad os dejo un video de León XIII, la primera grabación que se conserva de un Papa

Conferencia sobre masonería y nuevo orden mundial

  

Este viernes acudí a una conferencia en la Iglesia de San Jerónimo el Real (Los Jerónimos) de Madrid. Por su interés, me gustaría compartir aquí los apuntes que recopilé de lo que dijo el ponente, Alberto Barcena, profesor de la Universidad San Pablo CEU. Me dio la sensación de que claramente sabía de que hablaba. Transcribo las notas tal como las recogí:

En los últimos años ha crecido el poder de la masonería tanto a nivel político como económico, pero también en otros aspectos como la Industria Musical, el Cine, ect. Es decir en todos aquellos ámbitos donde puede tener una directa influencia sobre la sociedad mundial. De hecho hay una trama perpetrada por la masonería con el objetivo de hacerla más "legal".

El objetivo de la masonería es crear un poder global con el objetivo de que la secta y sus colaboradores tengan mayor poder político, económico y mediático  Es heterogénea  pues hay muchos grupos, pero todos actúan a una, con los mismos intereses y fines. La masonería y sus secuaces han sido condenados desde el siglo XVIII por todos los Papas.

El mayor grupo de la masonería, la conocida como masonería iluminista (los Iluminatis, vamos) es directamente luciferina, son adoradores de Lucifer, a quien diferencian de Satanás (como si fuera menos malo que el otro, o incluso bueno, pues llaman a Lucifer el portador de la luz). Su origen está en los iluminatis de Baviera. Tienen claras intenciones mundialistas (como todo grupo masónico).

En el siglo XX fueron surgiendo organizaciones "pantalla", es decir que colaboran con los grupos masónicos sin ser parte de ellos. Estás organizaciones están compuestas por un 50% de masones. Aunque no se definan claramente como grupos masones sus valores lo son. 

La masonería concentra las principales figuras de los diferentes poderes. La mayoría de los presidentes de Estados Unidos son masones. Kennedy, aunque no lo era, estuvo influenciado por ellos y en su asesinato tuvo que ver bastante la masonería. 

Una de las facetas de la masonería es que saben presentar una cara amable para el público. De ella procede el Club Bidelberg y otros parecidos. La Banca mundial está controlada por Bidelberg, igual que el FMI y el Banco Mundial. Es un club que toma decisiones que afectan a la sociedad internacional. En general todos estos grupos buscan el mundialismo. La Unión Europea, a pesar de sus orígenes cristianos, está influenciada por la masonería.

A nivel económico destaca la Gran Logia Rockefeller, con un poder económico espectacular (añadido mio, me lo confirmó Alberto Bárcena cuando hablé con él, los Roschildt no les van a la zaga). Estos son de grado 33, el escalón más alto de la masoneria. Uno de los aspectos más apoyado y financiado por la masonería es el indigenismo. Pretenden además que haya en esos paises, donde aún el catolicismo está muy arraigado, que haya iglesias no católicas (protestantes e incluso hare krhisna y demás) con el objetivo de destruir la Católica y volver a una supuesta religión precolombina (que en realidad no es más que una mezcla entre cosas históricas e inventos del hombre de hoy). 

La masonería, además de un grupo que busca poder es una secta que trata de imponer su ideología: relativismo, gnósticismo, religión panteista (dentro de la que entra la Nueva Era). La ONU está controlada también por la masoneria, como se muestra en cosas como la "carta de la tierra", que promueve una nueva religión panteista que además aspira a que no haya religiones como la cristiana, que les planta cara en muchos aspectos. En esa carta se habla de sustituir los mandamientos biblicos, imponer el sincretismo, gnosticismo y panteismo. 

La ideología de género es un deseo masónico que forma parte de su intención de controlar la población mundial, algo en lo cual hay muchas empresas farmaceuticas implicadas. En la ONU hay un 50% de funcionarios masones, igual que en la UE. Ya en 1983 los laboristas denunciaban la presencia de la masonería en el Parlamento y posteriormente Tony Blair quiso prohibirla. En España en el siglo XIX pasó algo parecido con Sagasta . En la propia Iglesia Católica ya en 1884 León XIII denunció la presencia de la masonería, igual que posteriormente hizo San Pio X cuando condenó el modernismo filosofico-teológico (que es masónico) o el propio Pablo VI que, hablando del Cardenal Bugnini, dijo que "el humo de Satanás se ha colado en la Iglesia). Un personaje muy odiado por la masonería es Joseph Ratzinguer/Benedicto XVI.

No hay que tener miedo de hablar de la masonería, de hecho se debe hacer, se la debe combatir. El que entra en la masonería sabe en que ciudad se encuentra (referencia a lo que decía Ignacio de Loyola sobre las dos banderas: la de Jesús o la de Satanás, o se está sirviendo una bandera o se sirve la otra, no hay término medio). 

En la clase política española hay muchos masones, especialmente en PP y PSOE. Es en el PSOE donde la masonería predomina. Según Manuel Guerra Rajoy es masón. Obama también es masón. 

Sin embargo a la masonería no le ha salido todos los planes, como ocurrió por ejemplo en México con los cristeros.

Stanley Payne y Pike hablan de que hubo una estrategia iluminati para provocar tres guerras mundiales en el siglo XX y que la tercera sería entre sionismo e islam. Aquí cabría cuestionarse algo, porque es posible que estemos inmersos en esa tercera guerra, solo que se está desarrollando de otro modo.

El factor del lenguaje es clave para los masones. Son maestros en el arte de la manipulación y en tergiversar el significado de las palabras. Hoy en dia a casi nada se le llama por su nombre. Se empieza por una palabra y se llega al delito (por ejemplo lo que ocurre con la llamada "homofobia"). Todo ello para quitar libertad de expresión. Vivimos en una falsa democracia, pues en realidad no tenemos potestad sobre nada, ni siquiera tenemos libertad de expresión, aunque pensemos que sí.

Entre los colaboradores de la masonería están influyentes judios norteamericanos ya desde la Paz de Versalles. Se discute si Churchill era masón, desde luego estuvo influenciado e influenció en ella. Hay un grupo de familias que controlan todo y que se encuentran en la cúspide, Roschildt es una de ella, muy poderosa, también Morgan, ambas judías. Además en la cúpula masónica hay otros personajes de influencia judía. Kissinguer fue uno de ellos.

Al entrar en la secta hay un juramento. Hasta el grado 18 no hay condena a muerte porque, según este profesor, no los que pertenecen a esos grados (grados azules) no tienen el suficiente conocimiento por lo que no son tan culpables como puedan serlo a partir del grado 18 si hacen algo considerado por los masones malo. A partir del grado 18 se estima que si saben donde iban y a quien servían. 

Otra de sus grandes batallas es la enseñanza. También buscan reducir la soberanía nacional, de hecho la crisis internacional ha sido provocada con esos fines. Las Instituciones Europeas están trufadas de masones. Hay potentes proyectos de ingeniería social. Se busca que la gente vea la maternidad como algo impuesto a la mujer, como una carga. Incluso se ha querido eliminar las referencias a derechos de los padres sobre los menores, concretamente en Ginebra en el 2000 (de esto no he encontrado la fuente). No obstante, saben que tienen aún que avanzar mucho mas en la degeneración moral de la sociedad (terminarán logrando que la pedofilia sea considerada como algo normal).

La Doctrina Parot es claramente masónica. Además el 11 M y el 11 S están claramente tocados por la mano de la masonería. Afirma que todo lo que está pasando es para que España se de de baja de la UE. Además comentó el caso de Hungría, a quien afearon que defendiera el derecho a la vida del bebé y se mostrasen contrarios al aborto, hablando de este como "valores europeos". 

Para llegar a la cúpula el masón sobre todo debe obedecer, creciendo en logros encubiertos. Pero no todo masón llega a la cúpula, solo aquellos que a los líderes les interesan, a muchisimos les dejan durante toda su vida en los grados azules, los más bajos.

Algunos de sus ritos son el rito escocés, con adoración a Baphomet, pisar el crucifijo, perversiones sexuales son algunas de sus costumbres rituales.

Han intentado entrar en la Iglesia Católica para destruirla desde dentro, de hecho ha habido obispos como Bugnini que eran masones, también sacerdotes, ect. La masoneria influyó en el post concilio (es decir, después del Concilio Vaticano II).

Hay influencia masónica en el movimiento ecologista, se habla del Arca de la Esperanza, del cual forma parte la mencionada Carta de la Tierra. 

Además de las fraternidades masónicas hay también organizaciones supramasónicas y otras que sin serlo claramente pertenecen a la masonería. En la Industria Musical ejerce una poderosa influencia, como hemos visto.

Juan Antonio Cebrían, seis años desde que nos dejó el "Maestro"

Pasado mañana, domingo, es 20 de octubre. Por lo general, se trata de una fecha más, un día de tantos como hay en el calendario. Sin embargo, para todos aquellos que una vez fuimos guiados por una "Rosa de los Vientos" que cada noche nos abría su alma de par en par, para envolver con su capa a aquellas almas que estaban solitarias y heridas, como en mi caso, para que no murieran de frío. Eran noches donde la noche se enamoraba del misterio, transformándose en una voz que acunaba la imaginación y los sueños de libertad y donde la esperanza paseaba de la mano del saber. 

Recuerdo aquella noche del 20 de octubre como si fuera ayer. Llegaba a casa, tras pasar toda la tarde en el Cerro de los Ángeles (lugar emblemático, por cierto). Allí había tenido una especie de presentimiento pues alguien hizo una broma diciendo que otro de los presentes era "más famoso que Jimenez del Oso". Cuando escuché aquella frase tuve un fuerte estremecimiento, pero no le di un significado hasta por la noche. Por entonces mi dinámica radiofónica nocturna, en los fines de semana, consistía en escuchar Milenio 3 viernes y sábados (por entonces era ambas noches) y La Rosa de los Vientos los domingos pues la sección de "la tertulia de las cuatro C" me parecía realmente sublime. No obstante a veces alternaba Milenio con La Rosa, pues fui seguidor de Juan Antonio Cebrián desde mi más tierna infancia. Aquella noche me encontraba conectado a internet, esperando a que empezase Milenio 3 cuando una amiga me dijo por el ya extinto Messenger "Carpe, se ha muerto Cebri". Esa noticia era la que menos podía esperar que sucediera. Tras un instante de estupefacción puse Onda Cero: estaban emitiendo música. En los foros la gente comenzó a comentar la noticia, en un momento dado una voz, confirmó el terrible rumor: Juan Antonio Cebrián había fallecido esa tarde al sufrir un infarto al corazón. 

Fue una de las noches más largas de mi vida. Primero estuve escuchando Milenio 3, donde hicieron un homenaje a "Cebri" y luego otro programa llamado Sexta Dimensión, que por entonces se emitía en Radio Nacional de España y donde estuvieron leyendo todos los mensajes que los rosaventeros enviaban para homenajear al fallecido periodista. De vez en cuando me gusta escuchar esos dos programas homenaje, igual que otro que semanas después le tributarían en La Rosa de los Vientos. 

Pocas veces he llorado tanto como aquella madrugada. Como digo, llevaba escuchando a Juan Antonio desde que era un niño, primero Turno de Noche y después La Rosa de los Vientos. En mi infancia tuve mucho insomnio debido en gran parte, intuyo, a que sufrí acoso escolar. Eso y el hecho de que a mi padre también le gustaban los temas que se trataban en ambos programas hizo que yo también me aficionara a ambos programas. Recuerdo algunos momentos míticos yendo con mi padre en el coche escuchando por ejemplo temas tan arquetipicos como los templarios, el caso de la niña de Vallecas, el niño de Somosierra, las caras de Bélmez. En aquellos programas participaban personalidades como el mencionado Doctor Jímenez del Oso o Germán de Argumosa, el introductor del estudio de las "parafonías" (como las llamaba) en España.

Como dije en un artículo que escribí hace algunos años en otro blog que tuve, para mí Juan Antonio Cebrían fue un amigo, aunque no me conociera personalmente. Su voz me acompañó durante años por las noches, incluso por las tardes. Se trata de uno de los periodistas que más he admirado, pero no solo como comunicador sino también como divulgador de la historia. Su sección de Los Pasajes de la Historia, disponible en esta web, sigue siendo muy apreciada tanto por aquellos que escuchábamos La Rosa de los Vientos cuando vivía Cebri como por quienes descubrieron a este gran sabio tras su muerte. Tenía un gran conocimiento de la Historia y te narraba las vidas de los grandes personajes y acontecimientos históricos con autentica pasión. Lo mejor de todo es que tuvo un mérito tremendo puesto que Juan Antonio Cebrián era ciego, por lo cual realmente es admirable su sabiduría.

Recuerdo una frase suya que impactó en su momento mucho: "Todos los días mueren doce genios, en el anonimato, sin que nos demos cuenta". Él no murió en el anonimato, eran tan famoso como Jimenez del Oso (posiblemente, en ese momento, más debido a que el Doctor, además de haber muerto en 2005 en sus últimos años ya no se prodigaba tanto en los medios de comunicación) y de su muerte nos dimos cuenta, tanta cuenta que todos deseábamos que fuera tan solo una pesadilla. Aquel día solo murió un genio, uno de los más grandes: Don Juan Antonio Cebrián. Como creyente, estoy convencido de que sigue viviendo, ahora está en otro lugar, posiblemente entrevistando a aquellos personajes cuyas vidas narró en Los Pasajes de la Historia: Alejandro Magno, Claudio, Barbarroja, Marco Polo y tantos otros. 

Cebri, allí donde estés: fuerza y honor, el mensaje que siempre nos enseñaste. Descansa en paz

Mas dinero para los partidos políticos... y para los ciudadanos ¿Cuándo?

El pasado 30 de septiembre se publicó que los partidos políticos recibirán un 28% más de financiación pública, lo cuál hace que dicho presupuesto crezca un 85%. En mi opinión se trata de una barbaridad viendo la situación social que se vive en nuestro país actualmente, con más de cuatro millones de parados.

Recuerdo hace unos años, cuando me encontraba visitando la provincia de Jaén y, concretamente, en Úbeda, pude asistir a un mítin político de un partido inspirado en la Doctrina Social de la Iglesia (seguramente muchos lo conoceréis, pero no pretendo dar publicidad ahora mismo). Me impactó especialmente un momento en el que una mujer, representando el papel de una camarera, comenzó a decir: "Qué diferente es su vida de la mia señor Presidente, ambos vamos al mismo restaurante, pero usted como comensal, y yo como camarera". Por supuesto, no pretendía decir que el trabajo de camarero sea menos digno que el de Presidente del Gobierno, de hecho me atrevo a decir que, tal como está nuestra clase política, ahora mismo es mucho más digno y bonito ser camarero. A lo que se refería dicho comentario era a que los políticos, por sus sueldos, pueden ir a restaurantes, comprar coches, hacer viajes y realizar un sin fín de actividades que están muy lejos de las posibilidades reales de la mayoría de los españoles.

En definitiva, nuestros políticos reciben unos sueldos desproporcionados en relación con el trabajador medio. Hace unos años se hablaba de los mileuristas para definir a aquellas personas cuyo salario apenas llegaba a los 1000 euros al mes, hoy no solo se está hablando de sueldos de 500-700 euros sino que se plantea en muchas empresas ofrecer "minijobs" e, incluso, contatar a becarios, con lo cual ya no tendrían tantos trabajadores fijos y por tanto menos dinero que pagar en las nóminas. Esto generalizando, no digo que sea una práctica continua en las empresas. Pero esto en el caso de quienes tienen trabajo pues hay una numerosa masa de parados en España, muchos de ellos se podría decir que de carácter, practicamente, crónico debido a las cada vez más exigentes prácticas que se llevan a cabo a la hora de contratar (no contratar a gente que no llegue a 35 o tenga más de 50, por ejemplo; experiencia laboral y dominio exigente de idiomas, etc). Teniendo en cuenta que un numero importantes de parados pueden ser personas con escasa formación, poco dominio de idiomas y otras carencias pues podemos estar hablando ahora mismo de parados crónicos, un problema que es de dificil solución.

El artículo 47 de la Constitución Española indica que todo español tiene derecho a una vivienda digna, mientras que el artículo 35 garantiza el derecho de todo español a tener un trabajo y el 40 expone las carácteristicas de este. Son derechos fundamentales sobre los cuales cabe preguntarnos ¿Se cumplen? evidentemente no. Es cierto que el acceso a una vivienda o adquirir productos alimenticios es algo que debe ganarse con el sudor de la propia frente, pero es deber del Estado poner los medios para hacer posible el cumplimiento de estos derechos, sobre todo teniendo en cuenta que el dinero que reciben para ser financiados proviene de las arcas públicas, ergo de todos los ciudadanos. Esto por no entrar en cuestiones como el problema de los desahucios, las personas que han perdido sus ahorros en determinados bancos y demás cuestiones que indignan a cualquier persona con sentido común y que contradicen aquello que reza nuestra Carta Magna.

Cómo católico me indigna que se ataque el dinero que recibe la Iglesia, pues además de que son argumentos falaces no se puede negar que gracias a instituciones eclesiales como Caritas la situación no es tan dramática como podría ser, pues actualmente no se muere de hambre en España ya que existen comedores sociales. Igualmente existen albergues donde los "sin techo" pueden encontrar refugio por la noche. Sin embargo suele pasarse por alto la cuestión del dinero que reciben los partidos políticos y los sindicatos. No estoy en contra de que Mariano Rajoy, por ejemplo, reciba un sueldo. Todo trabajador tiene derecho a recibir la paga de su salario. Lo que estoy en contra es de que dicho sueldo sea desorbitado, mientras que amigos mios las están pasando canutas para poder llegar a final de mes, incluso para conciliar la vida laboral y familiar o simplemente para encontrar trabajo, aunque tengan un Doctorado y dominio de varios idiomas. Por eso he querido mostrar mi indignación ante la noticia anteriormente reseñada. Creo que ya es hora de que los políticos sean conscientes de que no pueden seguir recibiendo tan altos salarios, máxime cuando tenemos una clase política que frecuentemente cae en la corrupción política.

Para terminar quería proponeros que firmeis esta alerta de Hazte Oir para "pedir a los lideres de los partidos parlamentarios que demuestren su compromiso ante tantas familias que están pasándolo muy mal, rechazando el aumento de dinero destinado a las formaciones políticas en los Presupuestos Generales del Estado para 2014". Se puede firmar en este enlace: http://hazteoir.org/alerta/53942-partidos-pol-ticos-se-suben-sueldo-un-28 

Acoso escolar. Reflexiones nueve años después del "Caso Jokin"

Mucho se ha escrito sobre el acoso escolar. Sin embargo ¿Se está haciendo todo lo posible? mi impresión es que no. Es cierto que el "Caso Jokin" supuso en cierto modo un aldabonazo, un impulso en la lucha contra esta lacra. Ocurrió en 2004, cuando un muchacho de Hondarribia (Guipuzcoa) no pudo resistir una dura situación de acoso escolar que se prolongaba en el tiempo desde, como mínimo, un año antes tanto fuera como dentro del Instituto donde estudiaba. 

En 2008 escribí un artículo en homenaje a Jokin Ceberio, aquel muchacho y le prometí que algún dia haría algo por él y contra el acoso escolar. Yo, por entonces, iba a entrar al Seminario pues sentía la vocación al sacerdocio. Concretamente lo que le dije fue lo siguiente: "Bueno, pues te prometo que ya desde seminarista, pero sobre todo desde mi posición de sacerdote (y quién sabe si no también desde otros ámbitos como puedan ser la propia enseñanza y los medios de comunicación) lucharé porque el bullying desaparezca de nuestra sociedad. Creo que tú me lo pides y yo lucharé por llevar a cabo ese objetivo".

Voy a estudiar un Máster en Periodismo Social durante este curso y voy a proponer que mi trabajo de fin de máster sea un estado de la cuestión sobre el acoso escolar en España en el periodo que va desde 2004 a 2014, es decir en los diez años transcurridos desde que Jokin decidiera "ser libre aunque parasen sus pies". Creo que es una buena manera de homenajearle y de comenzar a cumplir esa promesa realizada en 2008.

Sigue latente en la sociedad la idea de que el bullying "son cosas de niños". Sin embargo, se trata de una completa falacia. Una cosa es que un niño pegue a otro para defenderse ante su agresión y otra que haya un grupo de niños que día tras día, a veces año tras año, acosen y hostiguen continuamente a un compañero de clase. El acoso escolar es un problema que genera grandes problemas psicológicos en la persona que lo sufre. Otra falacia que se suele utilizar es "es que si un niño es acosado y no se defiende es un cobarde". Se trata de una frase a la cual siempre respondo "¿Acaso estás en la piel de ese niño? ¿Por qué le juzgas?". No todo el mundo tiene el mismo carácter, hay niños que ya desde su más tierna infancia demuestran fuerte personalidad y gran carácter. Pero hay otros que son más retraídos, más tímidos y (quizá) no han sido dotados de herramientas que les permitan defenderse de las agresiones. Esto último es lo que sucede con el bullying. He visto a niños plantar cara a un compañero que le sacaba dos cabezas con un simple gruñido (haciendo que el posible acosador se alejase viendo que no iba a poder con ese chavalín) e igualmente he visto niños altos que han sufrido el acoso constante de algún compañero bastante más bajo que él. No se trata solo de una cuestión de carácter, hay otros aspectos, pero en cualquier caso se trata de un problema que sigue siendo tabú en nuestra sociedad. En un foro de debate donde a veces entro surge de vez en cuando un tema (repetitivo, por otra parte) sobre "el tonto/friki/gordo de vuestra clase", para hablar mal de dichas personas. Es cierto que otras veces surgen debates en contra del acoso escolar, sobre todo cuando hay casos tan mediáticos como el de Samantha Kelly.

Ese foro no es más que un reflejo de lo que es la realidad. El bullying, de hecho, también existe entre los adultos, con el nombre de mobbing. En la sociedad existe una fuerte tendencia a insultar y denigrar a todo aquel que se sale de unos determinados cánones: gordo, friki, feo, homosexual, negro, sudamericano, etc., son categorías que sirven para faltar al respeto a quienes forman parte, quieran o no, de las mismas. Poco importa que una persona que lleva gafas de "culo de botella" sea ingeniera, por el hecho de llevar dichas gafas y ser fea va a ser objeto de mofa por parte de ciertas personas que se encuentren con ella por la calle. En esta sociedad parece que solo vale la pena ser un Rafa Mora cualquiera, mientras que un Stephen Hawking parece que no tiene derecho a vivir (en las tesis abortistas, de hecho, subyace esta idea).

¿Por qué digo esto? pues porque, al fin y al cabo, los niños son esponjas. Asumen como buenos todo aquello que oyen de los adultos, especialmente sus padres. Si un niño escucha a su padre reirse de "ese friki" o llamar a otro "sudaca" con mucha seguridad va a repetir el patrón que ha visto en quien para él es un modelo de conducta. Algunos de los niños (hoy adultos) que acosaron a Jokin eran hijos de profesores de ese Instituto. Considero que hay mucho que hacer en la lucha contra el acoso escolar. Es cierto que se han dado algunos pasos pero, por lo que he podido ver, en la mayoría de los casos se ha decidido trasladar al agredido de colegio, lo cuál en cierto modo es culpabilizar al niño que lo sufre pues lo que debería hacerse mas bien es expulsar a los acosadores. Si que es cierto que hoy en día es más difícil para los colegios controlar esta situación pues, con las nuevas tecnologías ha crecido el llamado ciber acoso, aquel que se produce por internet. No obstante, aunque sea más compleja la situación del ciber acoso siempre se puede hacer algo. Para empezar, habría que plantearse ¿Qué hace un menor de edad con smartphone y redes sociales? es una cuestión que deberían tener clara los padres. Una cosa es regalare al niño un teléfono que sirva para llamar y recibir llamadas y otra cosa es que tenga un teléfono para meterse en redes sociales donde puede acosar o recibir acoso. Es cierto que también con los móviles "rudimentarios" también podría darse esta situación, pero es más fácil de controlar.

En definitiva, me gustaría realizar en mi próximo Trabajo de Fín de Máster, en Periodismo Social, un estado de la cuestión sobre el acoso escolar en España desde 2004. Me gustaría, también, como integrante de ese periodismo social, como periodista, ser la voz de los más desfavorecidos, de los perseguidos, marginados y de todo aquel que sufre, especialmente los niños. Ha llegado la hora de que alguien hable por ellos.