Evangeliza en todo momento. Y, si es necesario, usa las palabras

Hace unos meses tuve un agrío debate con una persona acerca del apostolado. Ambos teníamos una visión completamente diferente sobre la evangelización. Al menos en lo que respecta a la evangelización en las redes sociales. Ésta persona defendía un apostolado "de la vieja escuela", de los de "la letra, con la sangre entra". Poco antes, había habido una fuerte discusión entre varias personas, tras una publicación que yo había realizado en mi perfil personal de una conocida red social. Una discusión que tenía el aborto como eje central y en la que participaron dos bandos opuestos que se enzarzaron en un debate lleno de fuertes insultos cruzados.

Aquello supuso para mí un punto de inflexión. La polémica que se montó fue tan escandalosa que llegó a producirme un ataque de ansiedad e, incluso, pánico. Fue hablando con la mencionada persona cuando, tras reflexionarlo a conciencia, llegué a la conclusión de que los cristianos tenemos el gran riesgo de ser pésimos comunicadores y de provocar que la gente, en vez de acercarse a la Iglesia, se aleje de ella. Como dice un amigo sacerdote, tenemos la mayor noticia de la historia pero no sabemos comunicarla. Y, como digo yo, no solo no sabemos comunicarla sino que, además, nos dejamos envolver por la mundanidad imperante en nuestra sociedad. Y, con esto, nuestra labor evangelizadora resulta totalmente ineficaz, pues la sal se vuelve sosa y la miel pierde su sabor.

Como joven cristiano que soy, tengo una presencia activa en varias redes sociales. Desde 2008, cuando comencé a utilizarlas, he observado dos pautas de comportamiento. Por un lado tenemos personas que constantemente utilizan un mensaje negativo (los que llamo reactivos). Cristianos que hacen caso omiso de aquel "la fe se propone, no se impone" pronunciado por san Juan Pablo II en 2003, cuando visitó España por última vez. Estos reactivos se dedican, constantemente, a publicar/retuitear noticias y comentarios personales criticando sin misericordia a personas de lo más variado. Mensajes dirigidos, especialmente, a quienes consideran enemigos, como por ejemplo políticos de Podemos (lo más habitual), y llegando incluso a la crítica a todo lo que diga y haga el Santo Padre. Son personas que, si bien pueden ser consideradas católicas (pues cumplen con los ritos y las normas "legales" de la Iglesia Católica, como por ejemplo ir a misa los domingos), sin embargo no pueden ser consideradas cristianas, pues juzgan (cuando solo Dios es Juez), faltan a la Caridad llegando al odio al enemigo (¿Donde queda el amor al prójimo?)...  son, en definitiva, sepulcros blanqueados que no construyen sino que tan solo destruyen, no siembran sino que desparraman, no acercan a la gente a la Iglesia sino que la alejan de ella con su escandalosa actuación (algo por lo que tendrán que rendir cuentas ante el Altísimo si no se arrepienten).

No obstante, la gran mayoría de los cristianos que he observado en las redes sociales pertenecen al segundo grupo. Son personas proactivas, gente que realiza su apostolado de forma proactiva y eficaz. Personas que viven acordes a unos principios y valores auténticos, siempre bajo el paradigma de la caridad. Gente que ve a los demás no a enemigos sino a hermanos que tienen una dignidad pues son seres humanos creados por Dios. Personas conscientes de que todo lo que hacen, sus acciones, deja huella en los demás, por ello tratan en todo momento de practicar el bien. Y, si caen, piden perdón a Dios y al prójimo, pues son humildes y sencillas. Éste tipo de personas tienen una brújula interna que es infalible: su fidelidad a principios como la honestidad, la rectitud, la integridad o la actitud de servicio.
Estos cristianos brillan por su responsabilidad. Es decir, tienen la habilidad de saber responder ante las diferentes circunstancias de la vida, algo fundamental en Internet.

Decía hace poco un amigo que "Con las redes sociales hay que tener cuidado, pues las carga el diablo". Y en mayo me dijo otro amigo que "Viti, es que las redes sociales no son para eso", refiriéndose a la mencionada discusión sobre el aborto. Realmente, si lo pensamos, esto es así. No es lo mismo debatir sobre temas sensibles en la vida real que en una red social. En la vida real puedes ver como reacciona la otra persona, e incluso ver si se ha sentido dolida por algo que le has dicho, o si quizá no está pasando por un buen momento y tus palabras han agrandado su herida. En las redes sociales, sin embargo, esto no es posible. Por eso se debe tener mucho cuidado a la hora de abrir debates en los que puede haber varios bandos enfrentados. No digo que no se pueda debatir sobre el aborto, el condón o los mediopensionistas de Burgos. Pero si creo que se debe tener más cuidado a la hora de intervenir en esos debates. Sobretodo quienes somos discípulos de Jesús de Nazaret y nos llamamos cristianos. La persona de la que hablaba al comenzar este artículo decidió romper su amistad conmigo tras llamarme "políticamente correcto". No le gustó que utilizase la palabra "polémica" para definir la discusión tan agria sobre el aborto. Tampoco debió gustarle que dijese que aquello podía perjudicar la marca personal que estoy intentando labrarme como escritor y comunicador. Y, quizá, formalmente tenía razón. Pero, humanamente, cometió un grave error. Y lo cometió al desconocer como me encontraba yo anímicamente. Por ello digo que se debe tener cuidado con nuestra forma de expresarnos en las redes sociales. Y, sobretodo, evitar discutir de forma agria. Pues esas letras que vemos en la pantalla respondiendo a nuestro argumento han sido escritas por una persona. Y han sido escritas por una persona a la que no estamos viendo, alguien que, quizá, está pasando por un mal momento, o a quien le ha sentado mal algo que hemos dicho. Cuando uno se considera cristiano debe ser coherente y vivir de forma íntegra su fe. No puedes decir que eres cristiano si te enojas con tu hermano y no perdonas sus errores. Los cristianos debemos tener presente en nuestra vida aquello de "Si cuando vas a poner tu ofrenda sobre el altar, te acuerdas allí mismo de que tu hermano tiene quejas contra ti, deja allí tu ofrenda ante el altar y vete primero a reconciliarte con tu hermano, y entonces vuelve a presentar tu ofrenda (Evangelio según san Mateo, 5)".

Por este motivo he usado la famosa frase de San Francisco de Asís para titular este artículo. Al igual que en la Red, nuestro principal apostolado debemos realizarlo desde el testimonio de una vida centrada en principios y valores cristianos, desde una vida íntegra y coherente con nuestra fe. Vale mas un gesto que mil palabras. Evangeliza mucho mas, por ejemplo, que publiquemos una fotografía en la que aparece el Papa abrazando a una persona enferma que un argumento, por muy bien que lo hayamos desarrollado. Soy colaborador de Imision, un canal destinado a la evangelización en Internet. Ellos tienen un idecalogo para evangelizar en las redes sociales. Me parece oportuno y esencial traerlo a éste artículo pues resume a la perfección lo que yo llamo ser un cristiano proactivo, un cristiano que realiza su apostolado digital con eficacia. Considero que sus diez puntos suponen una gran aportación para todo aquel que desee evangelizar en Internet siguiendo el consejo de San Francisco de Asís. Entrecomillo las frases originales del idecálogo y hago una breve reflexión personal sobre ellos.

1. En primer lugar, los cristianos debemos tener claro, también en Internet, que el centro de nuestra vida, "el origen, es Cristo". Él es quien nos ha llamado a la vida, y quien nos llama a seguir sus pasos proclamando el Evangelio a toda criatura. Lo cual, como dicen en Imision, es extrapolable al Continente Digital.
2. "Internet es un lugar, no un medio. Se trata de evangelizar en Internet, no tanto de "usar" Internet para evangelizar". Nadie "usa" la vida para evangelizar, sino que evangeliza en su vida diaria.
3. "La clave, el testimonio". Como he dicho antes, evangeliza mucho mas poner una fotografía del Santo Padre abrazando a un enfermo que un texto de mil palabras donde reflexionamos sobre la Caridad, por muy bien que lo argumentemos (aunque también podemos hacer aportaciones escritas, claro que sí). El testimonio también incluye, por ejemplo, poner una imagen religiosa que nos guste (ahora que estamos en época prenavideña podemos, por ejemplo, publicar una fotografía de nuestro Belén). Dicen en Imision que "los contenidos no evangelizan de modo autentico sin nuestro testimonio explícito del amor de Dios en la Red". Dios es Amor. No es división ni enfrentamiento. Por ello debemos ser un instrumento de su paz, y debemos amar a nuestro prójimo, a esa persona que se encuentra al otro lado de la pantalla.
4. "Sólo unidos a Cristo, viviendo una verdadera vida cristiana en fidelidad y amor a la Iglesia", teniendo una vida íntegra y coherente con nuestra fe, podemos los cristianos dar fruto. Como he dicho antes, no te sirve para nada ir a misa y darte golpes de pecho si bloqueas a un hermano en una red social y no le perdonas cuando te pide perdón. Máxime cuando es alguien con quien compartes la fe. Una persona que actúa de ese modo podrá considerarse católica en cuanto a miembro de la Iglesia Católica, pero no se le podrá considerar cristiana. En nuestro actuar diario, también en la Red, debemos recordar aquello de "al atardecer de la vida te examinarán del amor".
5. "Una comunidad de testigos, acogedora y abierta, capaz de acompañar hacia Cristo a los que se acercan, tiene mucha mas fuerza e impacto al hacer apostolado que cualquier proyecto personal". Me decía esa persona en aquella discusión "es que tengo que hacer apostolado". Pero, utilizando un lenguaje agresivo, no vas a conseguir realizar apostolado. Del mismo modo, creando conflicto y alejándote de tus hermanos en la fe tampoco. Esto segundo, además, provoca en quienes lo ven desde fuera confusión, pues ya no pueden decir eso de "mirad como se aman" que los romanos decían de los primeros cristianos.
6. "La soberbia, la división y las criticas sin caridad entre cristianos provocan un escandaloso espectáculo que crea escepticismo y a veces hasta ateísmos. Construir Iglesia, pedir y trabajar la comunión, es una urgencia si queremos ser apóstoles de Cristo y no esclavos del Malo que divide también en la Red".  Esto está estrechamente relacionado con el punto cinco. Y se puede extrapolar también a quienes desde diferentes ámbitos "ideológicos" de la Iglesia siembran discordia y división creando una falsa división entre "cristianos progres" y cristianos "tradicionales".
7. Hacer apostolado "exige abrirse al diálogo con una actitud humilde a todos, no sólo a aquellos que acogen la fe de buen grado, también a quienes la desconocen o están más alejados". Uno, en un debate en la red, tiene que estar abierto al diálogo con actitud humilde. No puedes tratar a quien discrepa de tus argumentos como si fuera un elemento a machacar (recordad lo que he dicho antes, al no interactuar en persona desconocemos como se encuentra en realidad nuestro "oponente"); ni tampoco podemos tratar a esa(s) persona(s) como si se tratase de un niño pequeño al que intentas adoctrinar con una conducta condescendiente. La humildad y la sencillez son el adorno de la casa de todo cristiano. Por ello hemos de ser sencillos como palomas y astutos como serpientes.
8. "Buscamos dar fruto, no tener éxito". Mucha gente comete el error de pretender convencer con sus palabras en la red social, tratando con ello de imponer sus argumentos a machamartillo en los demás, como creyendo que son ellos quienes logran el "éxito" de convertir a la otra persona. Sin embargo, se olvidan de que nosotros tan solo somos sembradores. Quien da fruto es Dios. Tú, en cambio, debes testimoniar tu fe con una vida honesta e íntegra, al mismo tiempo que rezas por las personas que tienes agregadas en tu red social. Recuerda, debes ser humilde. Tan solo eres un instrumento de Dios, no es a ti a quien corresponde convertir a los demás. Tan sólo eres un instrumento, un puente entre Dios y los hombres. No te autodivinices ni pretendas ser el protagonista. Deja que Dios actúe a través de ti.
9. El mundo digital está muy bien, pues es un buen medio para evangelizar. Pero seguimos siendo seres humanos, necesitamos encontrarnos de forma presencial con los demás. Por ello te animo a buscar momentos para ver presencialmente a esas personas que tienes agregadas en tus redes sociales, al menos a las mas cercanas. Y especialmente a aquellas que más pueden necesitar de alguien que les escuche y consuele.
10. Somos discípulos de Cristo, siempre estamos aprendiendo de sus palabras y obras.  Por ello "necesitamos una vivencia responsable de la fe y una formación continuada". En tu actuar diario, tanto en el Continente Digital como en la "vida presencial" piensa ¿Cómo lo haría Jesús? y actúa en consecuencia. Recuerda que no es mas el discípulo que su Maestro.

En conclusión, os animo a vivir el cristianismo de forma eficaz y proactiva. Termino este artículo recordando que debéis evangelizar en todo momento, tanto en Internet como en la "vida presencial". Debéis hacerlo en todo momento. Y, si es (estrictamente) necesario, usad las palabras. Recordad que que Dios nos exige practicar la justicia (el derecho), amar la Misericordia y andar humildemente con Él. Pero, sobretodo, recordad que "al atardecer de la vida te examinarán del amor".  

El Club de la Lucha: reflexiones sobre una buena película

Hay películas que te impactan hasta tal punto que llegas a pensar "¿Cómo he podido estar tanto tiempo sin verla?" Eso me sucedió el pasado mes de agosto con "El Club de la Lucha", dirigida por David Fincher, estrenada en 1999 y basada en la novela, del mismo nombre y que fue escrita por Chuck Palahniuk. Debo advertir que aparecerán spoilers debidamente señalados.

Es una película muy conocida, por ello creo que sobran las presentaciones y cualquier tipo de sinopsis. Aunque quizá es conveniente recordar un poco su argumento para ponernos en situación. El narrador (cuyo nombre no se menciona, quizá porque eres tú mismo... sí, el que lee el libro o ve la película y el que estás leyendo esto ahora mismo) es un hombre que sufre insomnio y que, siguiendo el consejo del médico, comienza a acudir a diversos grupos de apoyo, empezando por el de cáncer testicular y llegando a convertirse en un adicto de estos grupos y del falso papel de víctima que representa en ellos, que llega a ser para él un verdadero área de confort. Al volver de un viaje se encuentra su casa destruida, por lo que decide llamar a un vendedor de jabón llamado Tyler Durden, un hombre al que acababa de conocer en un avión y en cuya casa termina viviendo y con quien creará el Club de la Lucha.

Si bien es cierto que la película peca de cierto nihilismo y, por otra parte, es un reflejo de la sociedad actual, creo que tiene mucha carga filosófica y, especialmente, una fuerte dosis de estoicismo en lo concerniente a saber resistir el dolor, las pruebas y en cuanto a vivir de modo más sencillo, sin dejarnos esclavizar por las superficialidades, las modas y el "qué dirán". Es una película que en cierto modo me recuerda mucho a la de "Hacia Rutas Salvajes", basada en la historia real de
Christopher McCandless.

Si nos fijamos en la trayectoria del narrador vemos que se trata de alguien con casa y trabajo, por lo que podría decir perfectamente aquello de "todo está bien". Sin embargo, se trata de una persona que no puede dormir, lo cual le genera un fuerte sufrimiento. Esto es un reflejo de la vida moderna o, al menos, urbanita. Vivimos de forma automática, yendo del trabajo a casa y de casa al trabajo. Estamos, además, apegados a diversos elementos que perturban nuestra paz interior: televisión, teléfonos móviles... elementos, en definitiva, que por un lado nos alejan de la plena consciencia de nosotros mismos (algo que podemos tener si hacemos actividades intelectuales como leer, escribir, ir al teatro...) o espirituales (algo que conseguimos meditando, rezando y reflexionando). Por otra parte, la nuestra es una sociedad que nos lleva a vivir bajo la esclavitud de la inmediatez, la prisa y el agobio, aspectos estos que no permiten a nuestra alma tener un solo momento de respiro. Provocando, con ello, que seamos incapaces de descansar debidamente. En definitiva, podríamos decir que tenemos diferentes formas de insomnio: la carencia de un sueño de calidad al no poder dormir el número suficiente de horas, y la falta de descanso de nuestra mente y espírtu, lo cual provoca, paradójicamente, que caminemos por la vida como dormidos. 

Me llama la atención el hecho de que el narrador insista en tomar pastillas para poder dormir pese a que el médico no le hace ni caso. El comportamiento del narrador lo extrapolo a la necesidad que, en la realidad, muchos tienen de buscar la evasión para evitar el sufrimiento, recurriendo para ello a cosas artificiales en vez de realizar un trabajo interior, verdaderamente eficaz, que fortalezca a la persona y le ayude a superar el dolor. Hoy mucha gente busca en las drogas o el alcohol una forma de olvidarse de sus problemas. Con ello consiguen cierta sensación de placer o paz,  pero se trata de algo efímero. Como también era efímero para el narrador el acudir cada noche a uno de esos grupos de apoyo. "Cada noche moría, cada noche volvía a nacer. Resucitado", le escuchamos decir. Sin embargo, se estaba autoengañando pues, aunque comenzó a dormir mejor, era una máscara que ocultaba el dolor que seguía padeciendo y que iba  más allá del insomnio, pues era un problema de falta de aceptación entre otras cosas. Esto, sobretodo, se nota cuando conoce a Marla Singer, otra impostora, con quien rivalizará por acudir a los grupos de apoyo, pues su presencia le molesta y por ello negocia con ella para evitar encontrarse en las reuniones.

Cuando el narrador contempla su casa destruida se le rompen totalmente los esquemas y en ese momento entra en su vida Tyler Durden. Como hemos dicho anteriormente, se traslada a vivir a la casa de éste. Esto supone un cambio radical en la vida del narrador, pues la casa es vieja, sucia y tiene múltiples defectos de todo tipo, además de no estar precisamente en el mejor barrio de la ciudad. Esto es lo que me lleva a reflexionar sobre nuestro modo de vida pues, como dice Tyler "La publicidad nos hace desear coches y ropas, tenemos empleos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos. Somos los hijos malditos de la historia, desarraigados y sin objetivos. No hemos sufrido una gran guerra, ni una depresión. Nuestra guerra es la guerra espiritual, nuestra gran depresión es nuestra vida. Crecimos con la televisión que nos hizo creer que algún día seriamos millonarios, dioses del cine o estrellas del rock, pero no lo seremos y poco a poco lo entendemos, lo que hace que estemos muy cabreados". Es decir, hoy en día se produce la peculiar paradoja de que, aunque nos creemos libres y modernos, estamos más esclavizados que nunca por las modas y por los mensajes que los grandes medios de telecomunicación nos venden y con los que nos llegamos a sentir plenamente identificados, produciéndose con ello una autentica ingeniería social.  Me gustó mucho escuchar aquello de "Desempeñas trabajos que odias para comprar cosas que no necesitas" pues, como dicen en otro momento de la película, corremos el peligro de ser "subproductos obsesionados por un estilo de vida" cuyo único interés es consumir y cuyos únicos intereses son la viagra, el crecepelos o las revistas de famosos. Pero, y aquí está la clave, para poder seguir las modas y demás, hace falta dinero. Y para conseguir ese dinero, hay que trabajar. Y la mayor parte de las personas se ven abocadas a trabajar en cosas que odian para poder conseguir ese dinero que les permita llevar el estilo de vida que la televisión les marca. Lo cual provoca insatisfacción en el individuo, pues nunca logrará tenerlo todo. Y, encima, temerá perderlo. Por lo que se está creando una sociedad de personas esclavizadas que tienen la falsa ilusión de ser libres. Pero, tengan un Iphone o un Huawei son, al fin y al cabo, esclavos.

El narrador, poco a poco, va aceptando el vivir en esa casa con un tipo tan peculiar como Tyler, quien le invitó a vivir con él tras pegarse en un aparcamiento y con quien crea el Club de la Lucha. De esto saco como moraleja que, en realidad, no necesitamos cambiar de teléfono móvil cada año ni comprarnos los últimos avances electrónicos ni tampoco seguir modas estéticas o culturales pues, en realidad, basta muy poquito para ser realmente felices. Aunque sea (OJO SPOILER) la falsa realidad creada por el narrador, OJO SPOILER). En el fondo, por tanto, quienes siguen esas modas son personas insatisfechas y estresadas pues están más pendientes de seguir la corriente a los demás, como los peces muertos, que de crear una personalidad fuerte e independiente que les ayude a ser realmente libres.

Pienso que otro de los aspectos claves de la película es el de que la mayor parte de la gente está tan obsesionada por conseguir tener seguridades (aunque sean falsas) que se olvida de vivir de forma plena, con entusiasmo y pasión. Por ejemplo, el narrador ve en Marla una enemiga ya que le da miedo que su rival descubra que es un impostor (aunque ella también es una impostora). Tiene miedo a que la falsa sensación de bienestar que le proporcionaba el acudir a los grupos de apoyo se acabe y, de nuevo, regrese el insomnio. Esos grupos le proporcionan una sensación de seguridad al narrador pero, al mismo tiempo, le creaban ansiedad y temor a ser descubierto. Un ejemplo en la vida real sería, por ejemplo, cuando conocemos a un grupo de amigos y tratamos de imitarles dejando de ser nosotros mismos con el fin de sentirnos integrados. El hecho de que descubran como somos en realidad puede crearnos ansiedad y turbación interior. Ahí nacen problemas como la timidez o el miedo escénico, cosas creadas por la mente y que nos limitan en nuestro actuar diario, apoyadas por ese miedo al "qué dirán". Se me ocurre también como ejemplo si uno es católico y acude a misa pero no se lo dice a sus nuevos amigos por si le rechazan por ello. Algo que, en alguna ocasión, he visto.

La analogía con "Hacia Rutas Salvajes" la veo en que ambos protagonistas realizan cosas que rompen con lo establecido (lo cual, por otra parte, no siempre es correcto moralmente). El narrador es un personaje que, hasta la creación del Club de la Lucha, cuando comienza a vivir "de otra forma", vivía una vida más o menos rutinaria, siendo un eslabón mas de esa "cadena humana y vital" de la que Christopher McCandless trató de huir. Nos han enseñado que la vida consiste, especialmente, en estudiar (en el colegio y la universidad) y trabajar para poder tener una jubilación y poder mantener a la familia que has creado. Y la mayor parte de la gente vive esa vida rutinaria sin atreverse a hacer otras cosas porque "es lo normal" o "lo que hace todo el mundo". Sin embargo, se sienten insatisfechos pero también acobardados, por ello no se atreven a salir de esa espiral y, por tanto, no son auténticamente libres. Hablo de forma general, claro está, vivir de forma realmente cristiana esa vida es algo completamente diferente, pues la fe ayuda mucho.
Sin embargo, si uno siente la necesidad de salir de ese círculo vital del que se siente prisionero tiene dos opciones: romper con todo y comenzar una nueva vida, mas acorde a los propios principios y valores, tal y como hace Christopher. La otra opción es la de rebelarse interiormente, lo cual genera una tensión que puede llevar a (OJO SPOILER) crearse una máscara, un personaje como Tyler Durden para vivir una vida irreal pero que, al menos, ayuda a que el dolor y la insatisfacción interior queden mitigadas (OJO SPOILER). No obstante, la creación del Club de la Lucha lleva al narrador a sentirse satisfecho por la influencia que él y Tyler están ejerciendo en personas a las que ayudan (al menos aparentemente) pues éstas expulsan en los combates toda la basura que en el día a día van acumulando en su interior (estrés, pensamientos y conductas obsesivas...), de hecho en la película se dice que "En el club de la Lucha luchas contra todas las cosas que odias en esta vida". Y, así, al menos sus cuerpos se ven liberados de esa tensión que no les deja vivir (Lo cual, por otra parte, es muy nihilista, pues hay formas mas espirituales y auténticas de enfrentarse al dolor interior).

Lo cierto es que, aunque hay cosas de Tyler que me gustan (y con las que estoy de acuerdo), me recuerda a aquella frase de los indios americanos: "Tienes dos lobos y cada día tú eliges a cual de los dos alimentas". El lobo blanco sería la paz y el lobo negro sería lo opuesto a esa paz  (o el bien y el mal). Mi interpretación es (OJO SPOILER) que el narrador, en su lucha cotidiana contra el insomnio y su cansancio personal de vivir (pues, en realidad, está cansado de vivir, está harto de esa vida rutinaria, pese al falso placer que le producen los grupos de apoyo) crea a Tyler Durden, crea un personaje que le permite construir una especie de vida paralela. "Únicamente cuando se pierde todo somos libres para actuar" y, en el caso del narrador, esto es así, pues la destrucción del apartamento es el detonante para que toda la insatisfacción que tenía reprimida en su interior saliera a flote en la personalidad de Tyler y en todo lo que posteriormente va sucediendo. (OJO SPOILER) Al final el Proyecto Caos no es sino un deseo de destruir una sociedad que ha anulado por completo al ser humano y con la que el narrador se siente cada vez mas disconforme. Al menos lo veo así, me parece que se trata de una muy fina crítica a nuestra sociedad y nuestro estilo de vida. De hecho dice Tyler que "No sois vuestro trabajo, no sois vuestra cuenta corriente, no sois el coche que tenéis, no sois el contenido de vuestra cartera, no sois vuestros pantalones, sois la mierda cantante y danzante del mundo", frase que, aunque suena muy nihilista, e incluso triste, no es sino una completa realidad: La mayor parte de la gente se disfraza bajo máscaras y personajes irreales, lo cual lleva a que la sociedad sea superficial. Esto encierra mucha podredumbre, pues solemos definirnos a nosotros mismos por nuestro trabajo (soy bombero, soy ingeniero), por nuestra cuenta corriente o el tamaño de nuestra cartera (tanto tienes, tanto vales nos vende la sociedad), por el modelo de coche (tengo un Porsche y tú un Renault Clío, por lo que eres un "mindundi"). Sin embargo, todo esto son máscaras que nos dan una falsa seguridad y nos lleva a creemos que, si somos socialmente aceptados, es por esas cosas. Lo cual lleva también a la soberbia y al egocentrismo, algo con lo que estaría relacionado la frase "lo que posees acabará poseyéndote". Pero la realidad es que todos, ricos y pobres, guapos y feos, "rocosos" y "cuerpo escombros", todos los seres humanos son, al fin y al cabo, personas con una vida corta que viven una cantidad de años que, en gran parte, son fatiga inútil y que tienen todos los días la necesidad de ir al cuarto de baño para hacer aguas mayores y menores. Me permitirán un exabrupto: "Caga el rico, caga el pobre, hasta el mas fino su culo mancha". Creo que es este el motivo por el que Tyler dice lo de "Sois la mierda cantante y danzante del mundo".

El narrador, durante el día, va a trabajar aparentando ser una persona normal y corriente. Ello pese a que comenzará a reflejar los signos de las peleas nocturnas. Durante el resto del tiempo vive esa ambivalente irrealidad junto a Tyler y los demás miembros del Club de la Lucha. (OJO SPOILER) Poco a poco se va viendo desbordado por los acontecimientos provocados por la creación del Proyecto Caos, e irá siendo consciente de que, en realidad, no se siente identificado con Tyler, sino mas bien al contrario, pues hay cosas de él que comienzan a desagradarle y, tras la muerte de Bob, intenta detenerlo para acabar con el proyecto Caos. De esta forma descubre que, en realidad Tyler es él mismo, pues tanto el narrador como Tyler son personalidades disociadas dentro del mismo cuerpo y Tyler controla el cuerpo cuando el narrador está dormido. (OJO SPOILER).

En este sentido creo que la película tiene mucho mensaje en defensa de la importancia que tienen cosas como meditar o practicar "Mindfulness", es decir, la importancia que tiene en nuestra vida el ser conscientes plenamente del momento presente, el único en el que vivimos realmente. Pues el ayer pasó, y en el pasado ya no actuamos. El mañana vendrá, si viene, pero aún no estamos actuando en él. Tan solo podemos actuar en el momento presente. Tengo la sensación de que lo que le ocurre al narrador es que el dolor causado por el insomnio provoca que su mente camine entre el pasado (antes de sufrir insomnio) y el futuro (cuando por fin no tendrá insomnio, si es que logra no tenerlo). Esto hace que no sea consciente del momento presente, por este motivo no es no puede tener consciencia de lo que está sucediéndole realmente (OJO SPOILER) hasta practicamente el final de la película, cuando por fin toma conciencia: fue él quien explotó el apartamento, fue él quien creó el Club de la Lucha y organizó el Proyecto Caos, fue él quien se acostó y enamoró a Marla (aunque con el nombre de Tyler Durden). En definitiva, el no haber sido consciente del momento presente le había llevado al narrador a tal insatisfacción que provoca en él un sentimiento de irrealidad potenciado con la creación de un personaje ficticio (OJO SPOILER).

Creo, por tanto, que se trata de una buena película pues lleva a realizar reflexiones profundas tanto sobre la sociedad actual como sobre el ser humano y sus miedos, aunque también sobre la capacidad de superación y crecimiento personal que tenemos. Me gustaría concluir reflexionando sobre una frase que leí tiempo antes de ver la película y me impactó profundamente, sobretodo porque no la entendía:

"La autosuperación es masturbación. Solo la autodestrucción conlleva evolución". Hoy en día se habla mucho sobre motivación y crecimiento personal. Yo mismo he escrito artículos sobre ello. Y es algo que está muy bien, siempre que esté enfocado de la manera correcta. Es decir, para poder crecer como personas, para poder superarnos a nosotros mismos día a día "partido a partido, jornada a jornada" debemos destruir aquellas cosas que hay en nosotros y que nos impiden avanzar: limitaciones mentales y, sobretodo, miedos que no nos dejan conseguir aquello que deseamos conseguir. Por ejemplo, quieres conquistar a una chica pero te da mucha vergüenza, pues eres tímido. Pues debes destruir esa timidez. Quieres congeniar con los compañeros de clase o de trabajo pero temes ser rechazado. Pues debes destruir ese temor para poder tener la libertad de acercarte a ellos. Acércate, al menos, a quien pienses que es el líder y comienza a hablar con él tratando de ser simpático. Si te rechazan... no debes preocuparte, pues no merecen tu amistad. Destruye ese falso orgullo que te hace estar rumiando "me han rechazado" y busca amigos en otras personas. En definitiva, destruyendo esas limitaciones es como podrás crecer.

Concluyo, ahora si, con un pequeño discurso del Club de la Lucha que creo resume a la perfección tanto las enseñanzas de la película como éste artículo, un discurso verdaderamente motivador para el crecimiento personal: "Si estás leyendo esto, el aviso va dirigido a ti. Cada palabra que leas de esta letra pequeña inútil, es un segundo menos de vida para ti. ¿No tienes otras cosas que hacer? ¿Tu vida esta tan vacía que no se te ocurre otra forma de pasar estos momentos? ¿o te impresiona tanto la autoridad que concedes crédito y respeto a todos los que dicen ostentarla? ¿lees todo lo que te dicen que leas? ¿Piensas todo lo que te dicen que pienses? ¿Compras todo lo que te dicen que necesitas? Sal de tu casa, Busca a alguien del sexo opuesto. Basta ya de tantas compras y masturbaciones. Deja tu trabajo. Empieza a luchar. Demuestra que estás vivo. Si no reivindicas tu humanidad te convertirás en una estadística. Estás avisado."

Destapando al Yunque: 1ª parte, sus orígenes

El logo del Yunque en el lugar que le corresponde: en el símbolo masónico

Se hacen pasar por católicos y dicen defender ideales nobles para los cuales crean organizaciones tapadera-pantalla con las que promueven hechos que, aparentemente, son buenos y con los que consiguen, o al menos eso intentan, captar incautos para su causa. Se trata de la Organización Nacional del Yunque (También conocido como Organización del Bien Común. En España se les conoce, simplemente, como "El Yunque", una organización de extrema derecha nacida en México en 1955. Sus fundadores, Ramón Plata Moreno y Manuel Díaz Cid , tomaron como principales referentes a los cristeros mexicanos, de quienes se consideran herederos. Con la fundación de esta organización pretendían "defender a la religión católica de sus adversarios: comunismo, pueblo judío y masonería" y realizar su principal objetivo: "instaurar el Reino de Cristo en la tierra". Esto, por otra parte, es una herejía, pues la instauración de ese Reino es algo que le compete exclusivamente al propio Cristo, por lo que nadie más tiene potestad para hacer algo así. El nombre Yunque viene de una cita de san Ignacio de Antioquía donde afirma "mantente firme, como un yunque golpeado". De hecho en el ritual iniciático, atestiguado por numerosos testigos, se dicen frases como "Compañeros y hermanos, ¡stad firmus ut incus percusat!" (estad firmes como yunque golpeado) acompañadas de los gritos: "¡Dios! ¡patria! ¡Yunque!" mientras dan golpes de forma sonora y contundente, como se puede ver en este vídeo. En cuanto a la cita, convendría que los yunqueros tuvieran en cuenta el texto completo de San Ignacio, pues el parrafo del que sacan esa cita dice "No te desmayes por los que parecen dignos de crédito y, pese a todo, enseñan doctrina extraña. Mantente firme como un yunque cuando lo golpean". Por otra parte, posteriormente el santo dice "evita las malas artes (....) encargo a mis hermanos en el nombre de Jesucristo que amen a sus esposas (...) que todas las cosas se hagan en honor de Dios (...) prestad atención al obispo, para que Dios también os ténga en cuenta. Yo soy afecto a los que están sometidos al Obispo (...)".

Por su modus operandi, y su estructuración social, podemos decir que el Yunque es una sociedad secreta aunque ellos prefieran denominarla “reservada”. Bien sabemos aquellos que hemos leído e investigado sobre el mundillo de las sectas. la masonería y las organizaciones mafiosas que, tanto el término “sociedad secreta” como “sociedad reservada”, son análogos. Pero esta organización no es una mera fraternidad masónica sino que constituye toda una organización secreta de tipo paramilitar, tal como veremos a lo largo de los artículos que irán apareciendo en este blog. Por mucho que la mona se vista de seda, y aunque sus miembros lo nieguen, el Yunque y sus organizaciones pantalla-tapadera son una fraternidad masónica de "guante blanco”. Algunos de los yunqueros, o gente que los apoya, hablan de masonería blanca. Pero, tal y como ocurre con la magia, no existe más que un solo tipo de masonería. Y, desde luego, ésta nunca será aprobada por Dios. Por otra parte, por su funcionamiento y modus operandi, podemos decir que el Yunque es una sociedad secreta donde priman la reserva mental (para lo cual sus miembros mienten o se ven obligados a hacerlo, especialmente los menores de edad, como veremos), la primordialidad (poner el Yunque por encima incluso de la familia o de las indicaciones dadas por la Iglesia) y obediencia ciega (en el ritual inciático los compañeros del iniciado le recuerdan que, si le traicionan, serán para él "jueces justicieros". También se dice "implacables", según si es en México o en España).  Por cierto, otra herejía es precisamente esta, la de pretender ser jueces de aquel que considera les ha "traicionado", pues el juicio tan solo le corresponde a Dios. Por otra parte, el juramento que realizan los yunqueros es invalido canónicamente.
Recordermos por ello que la Iglesia prohibe a los católicos tanto la pertenencia a la masonería como a sociedades secretas de cualquier tipo (Código de Derecho Canónico, canon 1374). Pero también la Constitución española prohibe la existencia de sociedades secretas (artículo 21, apartado 5).
Otro aspecto del Yunque bastante significativo al estar relacionado con esa reserva que sus miembros se sienten obligados a salvaguardar es el de que estos no tienen permitido investigar sobre su organización.

                                             Historia

Inquietante capilla yunquera, fotografía de la web de Pablo H. Breijo

Los yunquistas (como se les llama en México) o yunqueros (como se les conoce en España, aunque a mi personalmente me gusta llamarles yunkos) se consideran, según hemos visto, sucesores de los cristeros mexicanos. De hecho, ya dentro de la Liga Nacional para la Defensa de las Libertades Religiosas se infiltró una sociedad secreta fundada en 1915 por el canónigo Luis María Martínez Rodriguez en la capilla del seminario de Morelia con la ayuda de Salvador Abascal Infante y Mauro Heliodoro González y conocida como Unión de Católicos Mexicanos. Cuentan los investigadores que la inmensa mayoría de los miembros de la Liga nunca supo de la existencia de ésta organización que en ningún momento contó con la autorización de la Iglesia. Existió otra sociedad secreta conocida como Brigada Femenina de Juana de Arco que, un año después de su creación, fue denunciada por la Liga ante el Vaticano, bajo la acusación de ser una sociedad secreta. Por el caracter de ambas organizaciones se podría hablar, por tanto, de protoyunques que operarían en México durante la época de los cristeros y que fueron germen del Yunque creado por Ramón Plata.


La organización nació en un contexto de supuesta "hostilidad, rechazo y marginación" contra los estudiantes católicos de la Universidad Autónoma de Puebla. No obstante, y sabiendo como operan  en la actualidad tanto el Yunque como sus organizaciones pantalla-tapadera, es posible que utilizaran alguna situación de supuesto acoso, magnificando los hechos, para fundar una organización de tipo paramilitar que les permitiera hacerse con el poder. Quien esto escribe tuvo hace años un blog que, en cierto modo, estaba relacionado con blogueros de "Asociación H", una de las plataformas que, según sentencias judiciales, investigaciones periodísticas y obispos como los de Getafe y Toledo, forma parte del Yunque (sin saber yo por entonces lo que había dentro de ella, aunque sinceramente en esa organización veía cosas que no me gustaban nada. También participé en sus foros y recuerdo el constante victimismo del que hacían gala. Cualquier argumento que les contradijese era tomado por ellos como una brutal ofensa. Por este motivo no me extrañaría nada que la creación del Yunque tuviera su origen en algún hecho de poca relevancia y que fue magnificado con el fin de crear la organización secreta.
Recuerdo incluso haber tenido cierto trato virtual con algunas personas de Asociación "H" y su entorno. A alguno de ellos les tuve en Facebook hasta 2013-2014, momento en el que confirmé que esos rumores que había oído sobre el Yunque y Asociación "H" eran ciertos. Recuerdo haber hablado también con uno de los yunqueros que, según cuenta Santiago Mata en su libro, actuaron en Barcelona durante 2005 y motivaron el conocido como "informe Tres Tiendas". Aunque nunca me habló del Yunque ni de las plataformas tapadera, si que notaba algo raro en esa persona y nunca llegamos a entablar amistad. De hecho me parecía muy radical (más que yo, que en esa época reconozco que también tenía mis ideas algo radicalizadas).

En los años sesenta apareció en México el Movimiento Universitario de Renovadora Orientación (MURO), de corte paramilitar, un grupo de choque que operó en la Universidad Autónoma de México a partir de dicha década y que, según Álvaro Delgado, periodista e investigador del Semanario Proceso, se trata de una de las primeras fachadas que utilizó El Yunque para llevar a cabo sus objetivos. Por lo que se ve, debieron cogerle el gusto a esto de utilizar organizaciones de fachada (o, como yo las llamo, pantalla-tapadera), tal como ha ocurrido, y ocurre, en España. Por tanto, durante las primeras décadas el Yunque fue una organización claramente paramilitar que no dudaba en utilizar la violencia si lo consideraban necesario. De hecho, en los años 60 el MURO llegó a cometer asesinato político para alcanzar sus fines. El propio Ramón Plata, según reseña Álvaro Delgado, fue asesinado y existen sospechas de que pudieron ser otros miembros del Yunque sus asesinos. Últimamente ciertas personas me han afirmado que "Quizá el Yunque se le fue de las manos a su propio fundador".

Antes he hablado de dos organizaciones que pueden considerarse protoyunques. Pero hay otra que lo es claramente. Según algunos investigadores, los Tecos de Guadalajara   (Jalisco, México) un grupo creado hacia 1932 por Carlos Cuesta Gallardo, y entre cuyos miembros (y asesores espirituales) se encontraban simpatizantes de la Alemania Nazi, sería el embrión del cual nació el Yunque. Afirman los investigadores que el sacerdote Manuel Figueroa, profundamente antisemita, fue quien animó a Ramón Plata a "preservar la civilización cristiana y a enfrentar la ola roja que se abatía sobre México" inspirándose, para ello, en los mencionados Tecos. Se puede decir que los Tecos de Guadalajara y el Yunque de Puebla (población donde estudiaba Ramón Plata) forman parte de una misma estructura, de hecho a los primeros se les conoce como "El Yunque de occidente".  Es cierto que, en la actualidad, muchos de los incautos que han sido captados por esta sociedad secreta, o colaboran con sus organizaciones pantalla-tapadera, desconocen toda la realidad de la secta. De hecho, lo normal es que incluso los miembros de juramento, a lo largo de toda su vida, no reciban toda la información salvo que "asciendan", tal como ocurre en la masonería tradicional. Sin embargo, quienes en los años cincuenta o sesenta entraban a formar parte del Yunque sabían perfectamente a qué se estaban comprometiendo. Y, desde luego, "instaurar el Reino de Cristo" era lo que menos les interesaba. Su mayor objetivo era, y es, lograr el poder político, económico y social a toda costa. De ahí el afán con el que sus plataformas tapadera-pantalla se promocionan en las redes sociales.

Ya desde el principio los yunkos comenzaron a utilizar seudónimos con el fin de pasar inadvertidos tanto dentro como fuera de la organización. De hecho, como ocurre en otras sociedades secretas, la mayoría de los yunqueros no conocen más que a unos pocos miembros, especialmente quienes acaban de entrar en la secta. En España algunos de los más conocidos miembros del Yunque han llegado incluso a utilizar nombres falsos para escribir tanto en blogs mas o menos personales, como para hacerlo en las páginas web de las diversas plataformas pantalla-tapadera, especialmente Asociación "H". Han llegado a actuar de este modo para hacerse pasar por representantes de esta asociación dando nombre a personas inexistentes.

Sin embargo, el Yunque no se conformó con operar dentro de su país natal. Desde su fundación, esta secta mexicana consiguió expandirse, con mayor o menor éxito, por diversos países, entre ellos España, donde comenzaron a operar a partir de los años ochenta. Aunque algunos yunqueros ya se encontraban en nuestro país algunos años antes. Si bien, aquí no han logrado acaparar un fuerte poder político, mas allá de la infiltración en el PP (trabajando algunos de ellos en el equipo de Carlos Mayor Oreja en la Comunidad Autónoma de Madrid). No obstante, en la actualidad hay, según el periodista Santiago Mata, algunos yunqueros dentro del partido político VOX. En México, sin embargo, han logrado obtener un fuerte poder político, de hecho utilizan el Partido de Acción Nacional (PAN) para intentar gobernar. Incluso, según una fuente méxicana, se han infiltrado dentro del Partido Revolucionaro Institucional (PRI)


El Yunque en España. Historia resumida:

Del manual interno de la Organización. Por eso nunca admitirán ser del Yunque

Si bien es cierto que el Yunque comenzó a operar, a todos los efectos, en los años ochenta (aunque tuvieron que esperar unos veinte años para que sus plataformas pantalla-tapadera fueran famosas), lo cierto es que la llegada del Yunque a España se produjo poco después de la muerte de Franco. Según Francesc Martínez todo comenzó en Barcelona y Madrid, preferentemente en grupos parroquiales y juveniles católicos pues, como dice Santiago Mata, el Yunque "está concebido para atrapar en él a lo mas selecto de la juventud católica".  Quien esto escribe puede dar fe de como en 2005, cuando la famosa manifestación contra el matrimonio homosexual, hubo en la población donde entonces vivía personas que promocionaron esa marcha y publicitaron la asociación "H", poniendo especial énfasis entre la juventud católica del lugar. Recuerdo también una anécdota curiosa. Yo en aquellos momentos ideológicamente era bastante radical (de tipo falangista). Aquel año fui con mi Diócesis de Getafe a la Jornada Mundial de la Juventud. En el autobús venían dos personas (ya talluditos, tendrían unos treinta años, quizá mas) que hablaban de vez en cuando sobre esa asociación. Y, aunque uno de ellos llevaba una camiseta con el logotipo, no sé si formarían parte o no de esta plataforma. Pero recuerdo alguna conversación con ellos en la que dijeron "este (uséase, quien esto escribe) es más radical que nosotros". Tuve la sensación (y mi intuición suele ser bastante aguda, hay quien dice que soy algo brujo por mis percepciones, y creo que realmente aciertan) de que ese "nosotros" no era referido exclusivamente a ellos dos, sino que englobaba a otras personas ¿Serían captadores? Lo desconozco, pero tampoco me extrañaría. La reacción de don Joaquín, mi querido Obispo, contra el Yunque se produjo, según Santiago Mata, alrededor de 2005. Yo apuntaría a una fecha posterior a la JMJ de Colonia, pues los libretos que nos preparó entonces la Delegación de Juventud tenían una sección donde se promocionaba diferentes páginas web (Catholic.net y otras) con la pregunta ¿Las conoces? Asociación "H" era una de ellas.

Pero prosigamos con la llegada del Yunque a España. Según cuenta Victoria Uroz en una entrevista realizada a Forum Libertas, el introductor de esta secta en nuestro país fue Miguel Ángel López Zavaleta, uno de los más influyentes yunquistas mexicanos al que "en los inicios de los años ochenta enviaron a España para darle continuidad (a la Organización) en este país". Victoria Uroz estuvo casada con Luis Losada, periodista del que asegura que es miembro de juramento del Yunque. Asistió con él a convivencias de yunkos donde percibió que "Zavaleta era la persona de referencia que coordinaba que no se perdiera el espíritu. Le habían compuesto canciones y todo por haber traído el Yunque a España: las cantaban los miembros del Yunque en su honor". Según Victoria Uroz, López Zavaleta eligió a una serie de personas para que pusieran en funcionamiento los embriones del Yunque español, entre ellos Corporación Universitaria (presentada en marzo de 1984) o Testimonio 2000 (creada ya en los noventa). Entre esas personas, afirma, estaba el mencionado Luis Losada. Narra la doctora (Médico forense con doctorado en Medicina) que los yunqueros solían realizar reuniones en su domicilio conyugal de cara a organizar las incipientes organizaciones creadas para servir de apoyo del Yunque y buscar el modo de promocionarse (siempre bajo el secretismo y la mentira).
Por cierto, según una fuente citada por Santiago Mata, en una ocasión padeció los efectos de una manifestación preternatural de origen diábolico provocada por López Zavaleta cuando dicha fuente le dijo que abandonaba el Yunque. Lo cual confirma que la Organización no está, precisamente, bajo la bandera de Cristo. Aunque ellos digan que si.

Miguel Ángel López Zavaleta, según Victoria Uroz y Santiago Mata, consiguió ganar seguidores merced a los discursos que dio en diferentes universidades como ICADE o la Universidad Autónoma de Madrid. Algunos de los jóvenes captados era menor de edad como ocurrió, reseña la citada Doctora, con Luis Losada, quien se inició en el Yunque con dieciséis años. Corporación Universitaria, debido a la novedad que supuso en España (donde no había nada parecido) tuvo mucho éxito, como sucedió posteriormente con Testimonio 2000. Poco a poco lograron ganar incautos entre personas de la universidad y obruvieron cierta dosis de fama cuando lograron salir en los medios de comunicación, como ocurrió en marzo de 1993 cuando Felipe González, por entonces presidente del Gobierno, sufrió el abucheo y los insultos que numerosos jóvenes le dedicaron. Un detalle curioso, cuenta Santiago Mata que entre ellos se encontraba un joven que puso en apuros a Felipe con sus preguntas sobre la corrupción. Se trataba de Jenaro García, fundador de Gowex.

Otra anécdota personal. Santiago Mata, en su libro, explica que Luis Losada e Ignacio Arsuaga (a quien captó para el Yunque) compartían residencia veraniega en San Lorenzo del Escorial. Además, al parecer, los miembros de Testimonio 2000 profesaban admiración hacia Ynestrillas y Pinochet.  Bien, pues yo de pequeño veraneaba en Guadarrama y siempre me intrigó una pintada que había en este pueblo, cercano al Escorial, que decía "Con Ynestrillas por España. Viva Pinochet". Esta pintada, situada justo enfrente de la sala "Reciclaje" permaneció intacta durante muchos años, sin que nadie la borrase. Como digo, siempre me intrigó y me preguntaba quién la había realizado y con qué propósito. No entendía que nexo de unión había entre el apoyo a Ynestrillas, y España, con el apoyo a Pinochet, cuando éste era de otro país (siendo pequeño no sabía mucho sobre política). Ahora, atando cabos según he ido informándome a través de los investigadores, creo que es muy posible que fueran los yunqueros quienes la realizaron. En las fiestas de Guadarrama siempre había jóvenes veranenates en El Escorial que se acercaban hasta el pueblo durante los días festivos.

Otro fragmento del libro interno del Yunque

Pero el principal objetivo del Yunque no es religioso sino político, por este motivo intentaron conseguir fuerza en este campo. Al contrario que en México, donde consiguieron infiltrarse en el Partido de Acción Nacional (PAN), en España tan sólo consiguieron cierta relevancia dentro del Partido Popular, gracias al cual consiguieron obtener concejalías e, incluso, alguna alcaldía, principalmente en pueblos. En el Ayuntamiento de Getafe, no obstante, consiguieron ejercer cierta influencia, al igual que en la Consejería de Juventud de la Comunidad de Madrid, donde lograron infiltrar algunos miembros durante el mencionado mandato de Carlos Mayor Oreja.

El momento de mayor relevancia política y social del Yunque y sus plataformas pantalla-tapadera en España llegó durante el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, cuando lograron canalizar el descontento generalizado con las políticas socialistas. Durante aquellos años Hazte Oír, su principal plataforma según Santiago Mata, experimentó un importante seguimiento a nivel social. De hecho, en varias poblaciones del noroeste de Madrid tenían entonces bastante fuerza y recuerdo escuchar muestras de apoyo a esta plataforma en personas que acudían a misa en estos lugares. También por aquella época, tal como me ha asegurado un sacerdote de la Diócesis de Getafe, incluso algunos sacerdotes tenían por entonces bastante trato con yunqueros. Supongo que, desde que el Obispado de Getafe prohibió publicamente que Hazteoír actuase en su Diócesis, estos sacerdotes han abandonado esos tratos. Al menos eso espero por su bien espiritual. Aunque en la actualidad intentan meterse en cuestiones como lo ocurrido recientemente con el Colegio Juan Pablo II de Alcorcón, cuando los de aquella plataforma crearon una de sus típicas alertas, supuestamente escrita por una madre diciendo que a su hija "la quieren dejar sin colegio por ser cristiana". Estas alertas son campañas de firmas digitales y envío masivo de cartas-email, algo que, por cierto, no me parece algo nada cristiano pues supone una forma de acoso y derribo contra quien no está en la línea de pensamiento de los yunqueros. Una cosa es discrepar sobre algo y otra cosa es enviar miles de emails a la persona que ha dicho/hecho eso. Muchos de los supuestos éxitos logrados por dicha plataforma, se han debido, según los investigadores, precisamente a ese acoso y derribo que está lejos de aquel "la fe se propone, no se impone" que enseñó san Juan Pablo II. Incluso se vanaglorian de lograr éxitos que no son tales. Como cuando se vanagloriaron de la retirada de un anuncio del Corte Inglés donde, supuestamente, se promocionaba la homosexualidad. En realidad se trataba de una campaña de fin de verano con una duración estimada. Se retiró, según el Corte Inglés, por el fin de la campaña, no por el acoso de Hazteoír.

El negocio de las plataformas pantalla-tapadera consiste en conseguir emails, pues eso les da poder para luego movilizar y crear opinión (distorsionada) en mucha gente que, sin conocer lo que hay detrás de estas organizaciones, firman sus alertas y promocionan ambas en las redes sociales. Según me informa una de mis fuentes, tienen alrededor de 4,5 millones de emails, muchos de ellos de gente potencialmente afín a la que pueden manipular con excusas de cualquier tipo. De hecho, para estas organizaciones cualquier excusa vale para recopilar nuevos emails. Por ejemplo, supongamos que crean una alerta para "dar las gracias a las misioneras de la Caridad". Bien, pues parafraseando a mi querido don Joaquín "detrás de esa máscara de bondad tan solo se encuentra la podredumbre". Esto deberían saberlo aquellos que dicen "sé lo que hay pero yo solo firmo cosas puntuales". Sobretodo cuando esas personas, tras firmar, difunden las alertas por las redes sociales, como en ocasiones he visto. Por cierto, según VozPopuli es muy facil manipular los votos en las campañas de Hazteoír, imagino que resultará igualmente facil hacerlo con las alertas.

Pero el otro gran problema de este modus operandi es el guerracivilismo y la confrontación social que generan, pues se dedican a cabrear a la gente. Si bien esta táctica les da mayor poder de movilización (y mayor propaganda, seguramente aprendieran dicha táctica en el Instituto Phoenix donde, según cuenta Santiago Mata en su libro, estudiaron algunos de los líderes de las plataformas pantalla-tapadera del Yunque), provocan que la sociedad asocie a los católicos con este tipo de prácticas, provocando el aumento de la hostilidad contra los católicos, lo cual hace que muchos terminen teniendo cierto miedo a mostrarse como tal por temor a ser identificados con los yunqueros. Todo esto provoca el desánimo entre muchos católicos que colaboran, especialmente, dentro del mundo provida. La creciente situación hostil frente a los católicos se debe a la crispación generada por las organizaciones mencionadas. Según una de mis fuentes, quiebran la paz social con actos como elevar a la esfera nacional un tema local, como pueda ser una exposición irreverente en el centro cultural de un barrio. Por otra parte, este modus operandi vuelve a demostrar que no son cristianos, pues pasan por alto aquello de la correción privada y los pasos que se deben dar si aquel a quien se corrige se obstina en su actitud: 1.Primero. El primer paso es hablar en privado con la persona que ha cometido esa falta; 2.Segundo. Si no te hace caso, trata el tema delante de dos o tres compañeros; 3.Tercero. Si el culpable no se corrige, presenta el problema a los representantes de la comunidad (policía, juez, obispo, ect.).

Por tanto, el Yunque y sus organizaciones pantalla-tapaderas practican una forma de neointegrismo que, en palabras de Monseñor Rico Pavés "quiebra la comunión eclesial (...) tan dañino para la Iglesia es el disenso que nace de una visión dialéctica que enfrenta continuamente a los fieles con la jerarquía, como el integrismo de quienes justifican cualquier medio (incluida la mentira) para defender un fin elevado. El resultado en ambos casos es el mismo: la división entre los católicos y la perversión de la misión evangelizadora de la Iglesia". Por otra parte, la autopropaganda de las organizaciones pantalla-tapadera del Yunque eclipsa, en numerosas ocasiones, las indicaciones del Obispo del lugar. Por ejemplo, en Pamplona algunas de las plataformas pantalla ocuparon tres columnas en un diario local mientras que las indicaciones del Obispo se quedaron en una breve reseña.

Panistas que reclaman la expulsión del Yunque de su partido

El 27 de marzo de 2014, en Madrid, la Fiscalía determinó que, efectivamente, el Yunque existe y que Hazteoír forma parte de él, declarando “esencialmente veraz” el informe “El Transparente de la Catedral de Toledo”, en el cual López Luengos denunciaba de que la organización mexicana supone un escándalo para la Iglesia y por ello es conveniente realizar informes de investigación que alerten a la sociedad sobre su existencia y modus operandi. También se refrendaron algunos de los nombres y apellidos, los cuales aparecen en artículos publicados por investigadores como Santiago Mata. Por tanto, y para disgusto de algunos (Incluso aquellos que lo niegan o pretenden no saber lo que es el Yunque) esta organización sectaria y paramilitar existe y tiene miembros concretos en España.

Que la principal plataforma del Yunque en España, según Santiago Mata, está estrechamente ligada al Yunque no solo está está demostrado judicialmente, sino que además el Obispo Auxiliar de Getafe, don José Rico Pavés, alertó publicamente de ello en una entrevista realizada en el portal Aleteia. Mediante las mencionadas alertas consiguieron, a mediados de la década pasada, cierto apoyo por parte de numerosas personas, principalmente católicos, para protestar contra las leyes promulgadas por el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero sobre el aborto, el matrimonio homosexual y otras. En la actualidad existen organizaciones que aparentan ser benignas al estar revestidas bajo un cariz provida o pro-católico. Pero, según Santiago Mata, otros investigadores y la mencionada Victoria Uroz, están fundadas por miembros del Yunque y con la ayuda de personas facilmente manipulables. Se rodean de este tipo de personas, según los investigadores, para asegurarse el control de las plataformas, para ello ponen a miembros o personas afines en los puestos claves. Estas organizaciones, y otras resguardadas bajo el abrigo del Yunque, confunden a personas de buena voluntad que firman sus “alertas” y promueven sus actividades, especialmente jóvenes, a los que también captan mediante el voluntariado en dichas plataformas. Recientemente informó Santiago Mata de que el Yunque ha creado una organización con carácter internacional llamada CitizenGo que en septiembre recogió firmas en España contra lo legislado en México sobre el matrimonio homosexual. Firmas que entregaron en la embajada mexicana situada frente al madrileño Congreso de los Diputados.

El Cristo del Otero mancillado

Leo con indignación en El Norte de Castilla que uno de los emblemas de Palencia, el Cristo del Otero esculpido por Victorio Macho, ha sido mancillado y distorsionado por un tal Oscar Aragón (sobre el cual no hay ni rastro de información en Internet, posiblemente ni exista tal persona) con motivo del Festival Internacional de Cortos de Terror de Palencia. Según informa el citado diario, se entregará a los premiados como "premio" (más bien diría como castigo) un trofeo con ese esperpento creado por el supuesto "artista".

Engendro creado por el tal Oscar Aragón

No soy especialmente proclive a radicalismos. De hecho los repudio. Pero reconozco que, en este caso, me siento doblemente ofendido. Como católico me parece una falta de respeto que se utilice una imagen religiosa cambiando, como es el caso, la imagen de Jesús por la de un esqueleto. Como palentino, me parece igualmente una falta de respeto, pues lo considero un atentado humillante ante uno de los símbolos de Palencia.
El Cristo del Otero, también conocido como Monumento al Sagrado Corazón de Jesús, fue construido en 1931 inspirándose (o, al menos, eso da la impresión) en el Art Decó. Con sus veinte metros de altura es una de las esculturas de Jesucristo más altas del mundo, por lo cual llega a ser visible a unos 15-20 kilómetros de la ciudad. Se trata de una escultura que, con sus manos, bendice tanto a la ciudad como a la provincia de Palencia. Victorio Macho, su autor, jamás quiso dar miedo con esta escultura, al contrario, deseaba mostrar la actitud acogedora de Jesucristo para con los hombres y mujeres de buena voluntad. Se trata, como digo, de uno de los símbolos de Palencia, esa ciudad cuya catedral es una auténtica Bella Desconocida (aunque cada vez menos desconocida) y en cuya provincia hay verdaderos tesoros artísticos (románicos, góticos, etc), históricos, ecológicos (la montaña palentina es bellísima)...
El palentino es hombre de recia estirpe, se trata de gente seria y con fuerte religiosidad (obviando cuestiones de asistencia a misa y demás, pues no vienen a cuento). Por este motivo la mancilladora imagen cadavérica del Cristo del Otero ha generado una fuerte controversia en toda Palencia. Incluso entre personas que no se consideran especialmente practicantes.

Personalmente, supongo que detrás de esta noticia se encuentra la cercanía de esa festividad americana (aunque de origen celta) llamada Halloween, la cual algunos quieren meter con calzador en nuestro país, aún a costa de destruir nuestras propias costumbres (como la de ir a rezar al cementerio y/o a ver el Don Juan Tenorio). La noche de Halloween, que es aprovechada por satanistas para realizar sus ritos, es también una noche en la cual mucha gente se viste de fantasmas, demonios... en definitiva todo tipo de seres terroríficos, con el único fin de crear un clima de miedo y terror. A mí, personalmente, nunca me ha gustado. Siendo pequeño recuerdo que las profesoras nativas (es decir, cuya lengua materna era el inglés y/o nacidas en países de habla inglesa) comenzaron a divulgar Halloween por los colegios madrileños. De hecho, durante prácticamente todo el EGB recuerdo que cada 31 de octubre nos obligaban a acudir a clase disfrazados y había que hacer una especie de desfile por el colegio. Como digo, nunca me gustó. Por eso yo, si es que me disfrazaba, me vestía de Spiderman, Superman, alguna vez de corsario... pero nunca de cosas terroríficas. Tan solo una vez me disfracé de vampiro. Y no volví a repetir, pues me pareció algo profundamente desagradable.
Si bien es cierto que la parapsicología me parece interesante (de hecho creo que debería estudiarse en universidades como San Dámaso. De hecho tiene en la Universidad Lateranense del Vaticano se le dedica una Cátedra), nunca me ha gustado el enfoque terrorífico que desde programas considerados de Misterio se hace sobre el tema de los difuntos. Me desagrada ese enfoque, pues parece que estos tan solo quieren asustarnos cuando, como sabemos, las Ánimas del Purgatorio necesitan que oremos por ellas, no que nos asustemos por su presencia.

Pero la cuestión es que Halloween, como digo, está destruyendo nuestras costumbres patrias. Los niños que hoy se visten de fantasmas no tiene ni idea de lo que es la Santa Compaña, por ejemplo, ni la Güestia, Ni saben lo que son "Los Finaos" de Canarias, ni conocen las procesiones de las Cofradías de las Ánimas en Zamora o el Ritual de las Ánimas de Tajueco (Soria). En Galicia, incluso, los niños llegaban a vestirse de seres mágicos o se disfrazaban como miembros de la Santa Compaña y marchaban en procesión por los caminos gallegos. Por tanto, si me desagrada profundamente Halloween es porque se trata de una fiesta extranjera que están introduciendo a machamartillo en nuestro país arramblando con añejas tradiciones.

Yo, como dicen algunos blogueros, no sé si Halloween es o no satánico. Es cierto, como digo, que se trata de uno de los días escogidos por los satanistas para sus ritos. Pero también es la víspera del Día de todos los Santos y, como vemos, en España había festividades similares. Pero lo cierto es que cosas como la "creación" del tal Oscar Aragón son profundamente sacrílegas. No se puede coger una imagen religiosa y distorsionar sus manos y rostro para que parezca un esqueleto tratando, para colmo, de hacer con de ello una imagen terrorífica. Sinceramente, creo que se trata de algo que incluso podría ser considerado como delito tipificado en el Código Penal (Artículos 524 y 525). Del mismo modo, no se puede hacer algo así con una imagen tan querida en toda Palencia. Sobretodo cuando se pretende que unos premios entregados en esta ciudad lleven esa imagen. No sé si los responsables del Festival Internacional del Cortos de Terror de Palencia son conscientes de ello pero, si el festival se celebra en esta ciudad y, además, lleva en su nombre el de dicha ciudad, está representando a Palencia. Es decir, no se trata de un mero festival internacional de cortos del terror. Se trata de un festival internacional de cortos de terror DE PALENCIA. Representa a Palencia, a mi ciudad, a mi provincia. Por ello me parece inadmisible e intolerable que entreguen unos premios, que como digo, representando a mi ciudad considero sacrílegos y ofensivos, tanto como católico como palentino. Creo, y muchos palentinos piensan como yo, que se debe exigir, por parte del Ayuntamiento y la Diputación, una disculpa pública por parte de los organizadores de ese festival. Pero, no solo eso, también se debería exigir la retirada de esa imagen sacrílega como premio.

El auténtico Cristo del Otero

Como conclusión me pregunto ¿Tan difícil era entregar una estatuilla con la imagen del Cristo del Otero de Victorio Macho? Creo que esto hubiera sido lo más lógico y razonablem, sinceramente. No solo nos hubiéramos evitado todo este lío sino que, además, estoy convencido de que hubiera sido la mejor promoción para Palencia. No es lo mismo que el premiado muestre a sus amigos y familiares la estatuilla con el Cristo del Otero que si lo que muestra es la cutre y horrenda "creación" de Oscar Aragón. En el primer caso, al ser preguntado por sus seres queridos, siempre podría decir el premiado "pues mira, es una imagen alta y bella que preside el Cerro del Otero, al lado de Palencia, la ciudad donde me entregaron el premio". Lo cual seguramente daría pie a que hablase de esta bella ciudad, su arte y gastronomía. En el segundo caso ¿Qué diría el premiado? Creo que sobran los comentarios, pues es una imagen tan esperpéntica y sacrílega que carece de todo sentido tratar de explicarla.

— En colaboración con Infovaticana 

¡Ay de quien haga daño a uno de mis pequeñuelos!

No hay mayor pecado que hacer daño a un niño

En las últimas semanas he leído tres noticias pertenecientes a ese tipo de cosas que hacen que me hierva la sangre hasta límites insospechados. Por una parte tenemos el demoniaco crimen de Pioz, donde un esbirro de Satanás asesinó y descuartizó a una familia, niños pequeños incluidos.
Posteriormente, en Palma de Mallorca una niña fue brutalmente apaleada por varios compañeros suyos de colegio en un nuevo caso de acoso escolar, eso que algunos llaman "cosa de niños" y no es sino autentico terrorismo infantil. Por último tenemos el caso de una miserable que ha deseado en Twitter que un niño de 8 años se muera porque el crío quiere ser torero.

Siempre he dicho que, si hay algo sagrado en la humanidad, esos son los niños. Ellos son el futuro, la esperanza en que harán que el mundo sea mejor en el futuro. Pienso que no hay mayor pecado que el de hacer daño a un niño. Creo, y posiblemente haya razones teólogicas para ello, que se trata de un pecado imperdonable. Los niños, cuando son pequeños, practicamente bebés, tienen el alma pura, blanca, carecen de maldad. Somos los adultos, con nuestro mal ejemplo, con una mala educación por parte de padres y/o profesores quienes provocamos que ese niño, antes cándido y bonachón, caiga en malos comportamientos. Un niño no sería violento en el colegio si antes no ha visto ese comportamiento en los adultos. Pero, además, creo que los niños son los preferidos por Dios. Jesús, en el Evangelio, no solo pide que dejen a los niños acercarse a Él, sino que llega a asegurar a los adultos que "si no se hacen como niños, no entrarán en el Reino de los Cielos. El que se haga pequeño como este niño será el mas grande en el Reino de los Cielos (Mt. 18, 1-4)" asegurando que "de los que son como ellos (los niños) es el Reino de los Cielos". Pero es que, además, en los cuatro Evangelios Jesús enseña que se deben preservar las virtudes de los infantes: inocencia, sencillez de corazón, credibilidad, docilidad y buena disposición para escuchar la Palabra de Dios y llega a decir que "El que reciba a un niño como éste en mi nombre, me recibe a mí. De igual modo, el Padre celestial no quiere que se pierda ni uno solo de estos pequeños". Pero las palabras más duras de Jesús vienen cuando dice que "Ay de quien escandalice a uno de estos pequeños que creen en mí, más le vale que le cuelguen al cuello una de esas piedras de molino que mueven los asnos y le hundan en lo profundo del mar (Mt 18, 6)".

Esta última frase es la que me impulsa a defender que hay razones teólogicas para pensar que hacer daño a un niño es un pecado que Dios dificilmente va a perdonar. Al menos no va a conceder un perdón fácil a quien peque de esa forma.  En los tres casos que he comentado antes se hace daño a los niños de formas distintas pero el pecado es el mismo: Atentar contra lo más sagrado que tenemos los seres humanos: nuestra infancia.

Los niños son los favoritos de Jesús ¡Ay de quien les haga daño!

1. Crimen de Pioz: Parece ser que el asesino es una persona cercana a la familia, alguien que, según los investigadores, podría tener obsesión carnal por su tía. En un principio se dijo que el crimen había sido realizado por sicarios, algo que parecía tranquilizar a mucha gente por aquello de "son cosas que les pasa a otros" o "eso les pasa a quienes se meten en tal o en cual negocio", frases que suelen repetir algunos para tranquilizarse y adormecer su conciencia. Sin embargo ha sido una persona de la propia familia el que ha cometido el atroz asesinato. Un "enfermo mental" dirán algunos, de nuevo para tranquilizarse. Hoy en día suele utilizarse mucho esa etiqueta "enfermo mental" o "persona con problemas psicológicos" con el fin de tapar la verdadera, y cruda realidad: existe la maldad, hay personas que no son seres humanos sino que son demonios encarnados. Y el asesino de Pioz no es un ser humano, no es de mi misma raza ni estirpe. No puede serlo. Me niego a que sea así. Es un demonio encarnado. De entrada, ya me parece aberrante que una persona pueda tener obsesiones carnales para con una pariente (independientemente de que sea pariente carnal o no). Pero, y esto es lo mas crucial, la vida tan solo puede darla y quitarla Dios. Nadie tiene derecho a asesinar a un ser humano. Pero lo más abyecto y criminal, lo más demoniaco es arrancar de cuajo la vida a una niña que tenía todo un futuro por delante. Una niña cuya voz he escuchado en una grabación que puso Iker Jiménez en su Universo Iker, donde aparecía cantando con su padre, inocente ante la oscura maldad que se les venía encima en forma de un demonio encarnado ¿Cómo se puede permanecer impasible descuartizando a un niño? ¡Por el amor de Dios! ¡Quien hace eso es un demonio! Así de claro.

2. Nuevo caso de acoso escolar, en Palma

Una niña de 8 año es apaleada por sus compañeros en Palma de Mallorca. Algunos dirán que "es cosa de críos", típica frase que suele decirse para tapar una realidad sobre la que ya he escrito en diversas ocasiones, e incluso tengo un Trabajo de Fin de Máster (TFM) dedicado a esta cuestión: el acoso escolar existe, es una realidad que padece más de un 70% de los escolares españoles y, lo que es peor, mata, como muestran los casos de Jokin Ceberio, Carla y Diego, por citar algunos de los más "mediáticos". Aún recuerdo en 2004, cuando el pequeño Jokin se suicidó. Si no recuerdo mal, fue la primera vez que un caso de acoso escolar saltaba a los medios de comunicación. Y pronto, los políticos salieron al ruedo mediatico para decir que iban a tomar medidas. Algo que después repitieron con los casos de Carla, Diego y otros niños que se han suicidado, o lo han intentado por no poder soportar las palizas físicas y morales (creo que estas son infinitamente peores sinceramente) a las que sus compañeros les sometían, en muchas ocasiones ante la pasividad e, incluso, complicidad de sus profesores. En todos los casos los políticos iban a tomar medidas... ¡Y luego nadie hacía nada! (si bien es cierto que la Policía y la Guardia Civil hacen lo que pueden para frenar el acoso escolar, y hay fundaciones y organizaciones trabajando para hacer frente a esta lacra).
Con el acoso escolar suele ocurrir que se juntan dos elementos que tienen al silencio como protagonista: el niño acosado no denuncia por miedo y muchas veces los centros escolares tapan los casos "para no manchar el buen nombre del colegio-instituto", incluso en casos como el Instituto Talaia (donde estudiaba Jokin) varios de los acosadores eran hijos de profesores. A esto se le suma el agravante de que, en muchas ocasiones, los padres de los acosadores se niegan a reconocer que su hijo es un agresor, incluso llegando a amenazar a los padres de la víctima, como ha ocurrido con el caso de la niña de Palma, cuya madre dice que la llaman para amenazarla.

Jokin Ceberio, siempre en nuestro recuerdo

Uno de los Derechos de la Infancia es el "del derecho a la vida, a jugar, la supervivencia y el desarrollo: todos los niños y niñas tienen derecho a vivir y a tener un desarrollo adecuado.", bien, pues creo que, desde el momento en que hay niños que sufren acoso escolar y/o que viven con miedo a acudir al colegio-instituto por temor a ser acosados estamos ante un Derecho de la Infancia que está siendo incumplido y violentado totalmente. Sobre el caso de Carla escribió Pérez Reverte que "a la crueldad de las que oficiaron de verdugos, añadamos la actitud miserable del resto: la cobardía, el lavarse las manos. La indiferencia de los compañeros de clase, testigos del acoso pero dejando -anuncio de los muy miserables ciudadanos que serán en el futuro- que las cosas siguieran su curso. El silencio de los borregos, o las borregas, que nunca consideran la tragedia asunto suyo, a menos que les toque a ellos. Y el colegio, claro. Esos dignos profesores, resultado directo de la sociedad disparatada en la que vivimos, cuya escarmentada vocación consiste en pasar inadvertidos, no meterse en problemas con los padres y cobrar a fin de mes. Los que vieron lo que ocurría y miraron a otro lado, argumentando lo de siempre: «Son cosas de crías». Líos de niñas. Y mientras, Carla, pidiendo a su hermana mayor que la acompañara a la puerta del colegio. La pobre. Para protegerla". Un infierno similar al que vivía Jokin Ceberio, día si día también, cuando llegaba al Instituto Talaia y le golpeaban, le insultaban o le recordaban entre mofas que un año antes había sufrido diarrea y, por no poder entrar al baño, se hizo sus necesidades encima. Los demoniacos hijos de puta de sus acosadores (pues no merecen otro calificativo) tuvieron la "ingeniosa" idea de celebrar aquello arrojando papel higiénico que Jokin tuvo que recoger por orden de una profesora cómplice con el acoso escolar que sufrió. Después me dirán algunos que los niños "tienen derecho a vivir y a tener un desarrollo adecuado"... pero, almas de cántaro ¿Cómo narices va a poder tener un correcto desarrollo un niño al que día si, día también sus compañeros de clase le están haciendo la vida imposible? Y esto bajo la complaciencia de quienes dicen que "son cosas de niños" o "eso se ha hecho siempre". Sobre este último "argumento" cabria decir que es el mismo argumento que podrían haber esgrimido los aztecas "no oiga, nosotros queremos seguir haciendo sacrificios humanos porque se ha hecho siempre". ¡Anda ya, vayánse al cuerno!

Ello por no hablar de que, cuando Jesús decía aquello de "quien escandalice a uno de estos pequeños" se está refiriendo también al mal ejemplo que pueden suponer los padres para sus hijos, provocando que se conviertan en acosadores escolares, o comportamientos como los de los profesores que callan ante el acoso escolar o no hacen nada por evitarlo. Quienes permiten el acoso escolar, quienes no enderezan al acosador escolar están permitiendo que esa criatura, que Dios no quiere que se pierda, acabe perdiéndose (si Dios no lo remedia, pues no olvidemos que es infinitamente justo e infinitamente misericordioso). Por ello, si bien el niño peca, mayor es el pecado de quien consiente el acoso escolar. 

Hacer daño a un niño es un pecado que no tiene perdón de Dios, así de crudo, así de real. Y no solo hacen daño a un niño quienes le acosan, sino que todos aquellos que lo consienten y callan con silencio cómplice y demoniaco le están haciendo daño al niño que se suicida por no poder soportarlo. O al niño que va a crecer con secuelas psicológicas y psiquiátricas que le van a marcar de por vida, o casi. Y entre ellos incluyo al profesor que hace como que no ve nada, o al director del colegio-instituto que intenta que eso no salga a la luz "no sea que se manche el nombre del centro", y a los padres que maleducan o se portan mal con su hijo (agrediéndole, por ejemplo) y éste se convierte en un agresor. Pero también incluyo a los medios de comunicación cuando nos venden estereotipos irreales de rocosos ciclados y mujeres con tetas de silicona mientras que el que estudia y se esfuerza es considerado "friki" y se le ridiculiza por ello. Todos ellos, todos los que callan, como digo, ante el acoso escolar, quienes lo justifican bajo tópicos estúpidos... todos ellos están haciendo daño a los niños que padecen acoso escolar, están dañando a niños que, en caso de sobrevivir, van a padecer secuelas psicólogicas y psiquiátricas durante años, a veces incluso durante toda la vida. Y todos ellos, creedme, tendrán su paga cuando se presenten ante Dios y el Altísimo les pregunte ¿Qué habéis hecho con mis pequeños? Al atardecer de la vida se nos examinará del Amor. Y quien haya hecho daño a un niño, o lo haya consentido, lo tendrá muy complicado para aprobar ese examen. Y también lo tendrá muy complicado quien con su mal ejemplo o por no educar bien provoque o permita que un niño acosador siga con esa mala conducta. Pues Dios no quiere que ninguno de sus pequeños se pierda. Y si se pierde, el causante de ello recibirá su paga. No lo digo yo, lo dice Jesús de Nazaret.

3. Tuiteros miserables

Adrián es un niño de 8 años enfermo de cáncer cuyo sueño es ser toreo. Este sueño infantil e inocente parece ser que es un delito según gentuza como una tal Aizpea y un tal Manuel conocidos en su casa a la hora de comer hasta hace apenas una semana. Hoy en día conocidos en toda España por ser unos miserables y unos insensibles. Yo no soy taurino ni antitaurino. He ido a bastantes corridas de toros a lo largo de mi vida, sobretodo cuando siendo pequeño mis padres me llevaban. Y, si bien es cierto que no me gusta que se mate al toro, llego a entender que haya gente a la que le apasione el mundo del toreo y les respeto. Ello pese a que, como digo, pienso que la lidia debería ser como en Portugal, donde lidian al toro pero no se le mata. Del mismo modo entiendo que haya personas que estén totalmente en contra del mundo taurino pues consideran que hacer daño a un animal es inmoral (yo mismo, por ejemplo, estoy radicalmente en contra del Toro de la Vega y de otros espectáculos similares como los "bous al carrer". Pero lo que me repugna profundamente es que alguien pueda ser tan bestia, tan animal, tan cretino, tan repugnante, tan miserable, tan verdadero demonio encarnado como para decir públicamente que desean que un niño de 8 años se muera porque quiere ser torero. Mal está que alguien lo piense aunque no se lo diga a nadie. Pero decirlo públicamente ya me parece realmente despreciable y digno de condena penal. 

Adrián, el niño torero, vencerá la doble batalla frente a la enfermedad y la oscuridad

Hay "personas" que, por odios irracionales, llegan a desear la muerte a quienes consideran enemigos. Lo cierto es que hoy en día vivimos en una sociedad bastante psicópata en ese sentido.Aunque actualmente los Ultrasur ya no entran al Santiago Bernabeu, durante años tuve que padecer la vergüenza de escucharles cantar "que se muera" o "muérete" dirigidos a diferentes personas que no eran del agrado de esos espécimenes. Si bien es cierto que, al menos así lo supongo, esto será algo que también canten los ultras de otros equipos de fútbol. Pero, por desgracia, esa podedumbre moral llega a todos los rincones de la sociedad, pues las cloacas parece que son demasiado grandes y por eso cabe mucha gente. También es cierto que siempre ha existido gentuza que ha vomitado sus excrementos verbales para vergüenza de propios y extraños. Pero también es cierto que las redes sociales han supuesto un altavoz para esas "personas". Esto ya se vio en verano, con la muerte del torero Víctor Barrio, cuando hubo bestias que jalearon y ridiculizaron su muerte. Lo mismo sucedió con el asesinato de Isabel Carrasco o la muerte de otras personas.  Ya de por sí, el hecho de que haya espécimenes capaces de desear la muerte de un ser humano me parece suficientemente maligno y demoniaco. Quien desea la muerte de otro ser humano, quien la celebra y jalea no puede ser un ser humano. Lo siento, pero no pertenecen ni a mi raza ni a mi estirpe. Son demonios encarnados. Pero esto es, sobretodo, cuando esos satánicos deseos son proferidos contra un niño. Estas "personas" recibirán su paga cuando se presenten ante el Altísimo. 

Supongo que este es un artículo muy políticamente incorrecto. Como ya he dicho en varias ocasiones, creo que los niños son sagrados, por ello quien hace mal a un niño, o se lo desea, merece mi más absoluto desprecio. Estoy profundamente convencido de que se trata de un pecado que no tiene perdón de Dios. 
Tanto porque es mi deber cristiano, como porque sufrí acoso escolar me siento implicado en la defensa de la Infancia, creo que los niños son lo más sagrado que tenemos y hay que protegerles. Caiga quien caiga y caiga lo que caiga. Cuando alguien me dice "¿Cómo es posible que te guste Cuarto Milenio? pero si ese programa da mucho miedo" Suelo responderle "Los extraterrestres y los fantasmas no me provocan miedo. El verdadero miedo me lo produce el hecho de saber que hay auténticos demonios encarnados caminando por nuestras calles, esperando el momento oportuno para hacer daño a un niño". Por cierto, no he abordado el tema de la pederastia y la pedofilia, pero se trata de otra cuestión incluida en ese pecado imperdonable que es dañar a un niño. Pensar que haya "personas" capaces de hacerle eso a un niño me produce un tremendo asco y un desprecio máximo.

Pero, como ya he dicho, asesinos, pedófilos y pederastas, tuiteros que se mofan de niños enfermos y les desean la muerte, agresores escolares y quienes callan ante ello... toda esta gente recibirá su paga el día que se presenten ante Dios Todopoderoso. Pues la Justicia de Dios es la única justicia en la que creo, ya que la humana ¿Para que sirve? 20, 30 años en la cárcel, los que sean, y luego salen tan panchos a la calle, con sonrisa sardónica como hemos tenido que ver en muchos casos. Por ello defiendo la cadena perpetua. Quien no se arrepiente de sus delitos y no se compromete a vivir actuando correctamente merece ser encerrado de por vida. 

Eso sí, de los jueces humanos podrán reírse. Pero de Dios no se burla nadie. Así de claro. Concluyo diciendo aquellas palabras de Jesús "Quién haga daño a uno de estos pequeños más le valdría que le atasen a una piedra de molino y le arrojasen al mar".




— En colaboración con Infovaticana